Tarafların istihkak davasının duruşmasına gelmemeleri halinde, «dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilmesi gerekeceği–
“İstihkak iddiaları üzerine yapılacak işlemler”e ilişkin İİK. 96-99 hükümlerinin icra dairesince yanlış uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların, asıl takibin yapıldığı icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi tarafından çözümleneceği–
İİK. 99 uyarınca alacaklı tarafından açılan istihkak davasının alacaklı aleyhine sonuçlanması halinde davalı üçüncü kişi lehine -İİK. 97/XV uyarınca- «alacaklının kötüniyetle istihkak davası açmış olması koşuluyla» alacak miktarı üzerinden % 40 tazminata değil, haczolunan malın değerinin % 15’inden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekeceği—
Haczedilen malın, üçüncü kişi elinde bulunması halinde, İİK. 99 uyarınca icra memurluğunca alacaklıya istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verilmesi gerekirse de, bu kuralın, üçüncü kişinin ayrıca istihkak davası açmasına engel teşkil etmeyeceği—
İflâs müdürlüğünce istihkak iddiası üzerine, İİK. 228’e göre işlem yapılacağı, «bu durumda İİK’nun 99. maddesinin uygulanacağına» dair yasada bir hüküm bulunmadığı—
Talimat icra dairesinin yaptığı hatalı işlemlere yönelik şikayetleri inceleyip karar verme yetkisinin (görevinin) talimat icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu-
Talimat üzerine yapılan haciz sırasında, istihkak iddiasında bulunulması halinde, 96-97 ve 99. maddelerden hangisinin uygulanacağına asıl takibin yapıldığı icra dairesinin karar vereceği–
İcra mahkemesince «takibin ertelenmesine» veya «ihtiyati tedbir yoluyla icranın durdurulmasına» karar verilmiş olmadıkça, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davasının kabulü (üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi) halinde alacaklı yararına % 40 (şimdi; %20)tazminata da hükmedilemeyeceği-
«Hapis hakkı»nın, yasadan (İİK. 23) doğan bir taşınır rehni olduğu ve sahibine istihkak iddiasında bulunma hakkı verdiği—