Haczedilen şeyde mülkiyet ya da rehin hakkı iddiasında bulunmayıp sadece kiracı olduğunu öne süren üçüncü şahsın şikayetinin, İİK’nun 99. maddesi kapsamına girmeyeceği—
Haciz tezkeresi (ya da haciz ihbarnamesi) üzerine, bankanın «mevduat üzerinde rehin ve hapis hakkının olduğunu» ileri sürmesinin, «istihkak iddiası» niteliğini taşıdığı, bu durumda icra memurunun 99. maddeyi uygulayarak alacaklıya istihkak davası açmak üzere süre vermesi gerekeceği—
Haczin, borçlunun ev veya işyerinde değil de, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediği, üçüncü kişiye ait ev ya da işyerinde yapılmış olması halinde, 99. maddenin uygulanarak, alacaklıya istihkak davası açması için süre verilmesi gerekeceği—
İcra mahkemesince «takibin ertelenmesine» veya «ihtiyati tedbir yoluyla icranın durdurulmasına» karar verilmiş olmadıkça, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davasının kabulü (üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi) halinde alacaklı yararına % 40 (şimdi; %20)tazminata da hükmedilemeyeceği-
İİK. 99’a göre açılan istihkak davasının, icra mahkemesince «takibin durdurulması» konusunda bir karar verilmiş olmadıkça, tek başına alacaklının satış istemesine engel teşkil etmeyeceği— (Not: Bu içtihattaki görüş, 6352 sayılı Kanunla İİK. mad 99.'da yapılan "alacaklı tarafından süresi açılan dava sonuçlanıncaya kadar haczedilen malın satışı yapılmaz" şeklindeki değişiklik nedeniyle bugün için geçerliliğini yitirmiştir.)
Alacaklının, İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak «istihkak davası» açtığı durumlarda, ayrıca icra mahkemesinde «üçüncü kişinin, borçludan dava konusu malı devralması nedeniyle İİK’nun 277 vd. maddeleri uyarınca «tasarrufun iptali davası» açamayacağı (Alacaklının, İİK. 97/XVII uyarınca ancak, üçüncü kişinin kendisine karşı açtığı «istihkak davası»nda, icra mahkemesinde mukabil (karşılık) dava olarak «tasarrufun iptali davası» açabileceği)– Bu durumda, icra mahkemesince «açılan tasarrufun iptali davasının görev yönünden reddine» karar verilmesi, buna karşın «istihkak davası» yönünden işin esasına girilerek taraf kanıtlarının toplanması gerekeceği—
İİK. 99 uyarınca istihkak davası açılması için icra memurluğunca verilen 7 günlük sürenin, sonuç doğurabilmesi için, icra memurluğu kararının alacaklıya (vekiline) tefhim veya tebliğ edilmiş olması gerekeceği—
Üçüncü kişiye ait işyerinde uygulanan haciz hakkında, üçüncü kişinin istihkak iddiasına alacaklı vekilince karşı çıkılması ve icra memurluğunca verilen 7 günlük süre içinde alacaklı vekili tarafından dava açılmaması halinde haciz kalkmış olacağından, üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasında «davanın reddine» değil «konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına» şeklinde karar verilmesi gerekeceği—