Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde sözleşme tarihinden itibaren en geç dört ay içerisinde yapı ruhsatının alınacağının kararlaştırıldığı yüklenicinin süresi içerisinde yapı ruhsatı alınması için müracatta bulunmadığı gibi bu konuda belediyeye müracaat edip gecikmenin belediyeden kaynaklandığını da iddia ve ispat edemediği davacının bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak fesheden arsa sahibinden müspet zarar kâr kaybı gibi zararlarının tazminini isteyemeyeceği ayrıca davalının zenginleşmesine neden olmadığından yaptığı masrafları da talep hakkının bulunmadığı-
Yüklenici davalılarla arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirdiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş oysa yargılama sırasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarından dava tarihinde inşaatta halen noksan ve ayıplı işler bulunduğu ve yapı kullanma izin belgesinin alınmadığı saptanmış mahkemece belirlenen eksik ve kusurlu işbedelinin yükleniciden tahsili koşulu ile tescil kararı verilmiş ve yapı kullanma izni de yargılama sırasında alınmış olduğundan davalı taraf davaya karşı çıkmakta haklı olup dava açılmasına da sebep olmamış olduğundan davalılar aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası-
Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davası-
Yüklenici sözleşmenin feshine ve hak etmediği halde bağımsız bölüm tapularını 3. kişilere devretmekle yükümlülüklerini ihlal ettiğinden diğer davalılar yanında harç ve yargılama gideri ile sorumlu tutulması gerekirken bu husus nazara alınmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Sözleşmenin tarafı olmayan davalı kooperatiften sözleşmenin geçersiz olduğu iddiasına dayalı olarak ödenen bedelin iadesinin istenemeyeceği-
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı davada istenen tazminat tutarının reddedilen işlemiş faiz miktarı üzerinden davalı lehine icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
İmar Kanunu ile getirilen hükümler kamu düzenini ilgilendirmekte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekeceği imara ruhsat ve eki onaylı projesine aykırı inşa edilmiş bir yapının yasal hale getirilmesi olanaklı değil ise yapımı suç teşkil eden binaya meşruiyet kazandıracak şekilde bir takım düzenlemeler yapılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-