Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen tapu iptali, tescil, sözleşmenin feshi ve alacak davasında, mahkemece tapu müdürlüğünden dava konusu taşınmazın tüm tedavülleri ile tapu kaydının celbedilip, tapu kayıtları konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak, davacı tarafından sözleşme nedeni ile devredilen paylar belirlenerek bu oran dahilinde ve devredilen payı geçmemek üzere tüm bağımsız bölümlerde davacının talep edebileceği kat irtifakı payının bağımsız bölüm esası ile tespit ettirilerek, buna göre bir hükme varılması gerektiği; infazı kabil olmayan şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu; bağımsız bölümlerin kat irtifak payları nazara alınmadan davacının sözleşme tarihindeki payının tümü üzerinden karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı davadaki ıslah dilekçesinden davacının müstakil olmamakla birlikte kendine düşen payı benimsediği ve ifayı bu şekliyle kabul ettiği bu payı iade etmeye hazır olduğunu da açıklamadığı anlaşıldığından bu benimseme karşısında davacının kalan yarım paya ait tapu iptal ve tescil mümkün olmazsa tazminat talep hakkının bulunmadığı-
Taraflar arası düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre dairelerin eksik imalat ve süresinden sonra teslim edilmesi dolayısıyla arsa sahibine yüklenici tarafından tazminat ödenmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası-
Mücerret satış sözleşmesinin sözleşmeye dayanan tüm hakların da temlik edildiği anlamına gelmediği ancak bu eksikliğin davanın hemen reddini gerektirmediğinden davacı yana süre verilerek arsa sahibinin mevcut davaya muvafakatini sağlamaları veya arsa sahibinden alacakları temliknameyi ibraz etmeleri sağlanmalı bu husus ikmal edildiği takdirde işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmeli aksi takdirde şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerekeceği değinilen yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki tapu ve tescil, mümkün olmazsa tazminat davası-
Yüklenici tarafından ... tarihinde yapı kullanım izin belgesi alınmış ise de halen daha kat mülkiyeti tapularının sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmediği anlaşılmaktadır fakat yüklenici ... tarihinde mehil vererek keşide ettiği ihtarnamesinde kat mülkiyeti kurmak için gereken vekaletin kendisine tevdiini veya kat mülkiyeti kurmak için gün belirlenmesini istemiş ancak arsa sahipleri ihtara cevap vermeyerek yüklenicinin kat irtifakını kurmasına engel olmuşlardır bu itibarla ihtarla verilen mehil sonrası için artık yüklenicinin temerrüdünün son bulduğunun kabulü gerekeceği şu halde işin teslimi gereken tarih ile ihtarla verilen süre sonuna kadarki dönem için sözleşmede yazılı olan gecikme tazminatı üzerinden hesaplama yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Davanın TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan, hukuk davaları ile TTK'da ve özel kanunlarında sayılan davaların mutlak ticari dava sayılacağı, eldeki uyuşmazlıkta davacının tacir olduğu ancak davalıların tacir olmadıkları, eser sözleşmelerinden doğan davaların mutlaka ticari dava olacağına dair bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu-
Davacıların arsa sahibi davalı şirketin yüklenici olarak katıldıkları arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerliliği konusunda bir tartışma bulunmadığından karardan sonra dosyaya sunulan belge fotokopisine göre inşaatla ilgili yapı kullanma izin belgesinin alındığı da sabittir sözleşme ve ekli paylaşım planına göre dava konusu bağımsız bölümlerin yükleniciye ait olacağı konusunda bir çekişme olmadığı yüklenicinin inşaatı yaptığı sırada kendisine isabet eden ve zilyetliği altında bulunan bağımsız bölümlerle ilgili tasarrufta bulunmasının yasaya uygun olduğu-