Madde Listesi Madde 995 - 2. İyiniyetli olmayan zilyet bakımından
Madde No :
Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Mahkemenin gerekçesinin aksine Ekim/2009 döneminden sonra, dava açıldığı Ocak/2010 tarihinden sonra dahi Haziran/2010 tarihine kadar kira bedellerinin davacı-kiracı tarafından kiraya veren hesabına ödenmesinin davacının kiracı olduğunu gösterip, taşınmazın diğer davalıya davacı-kiracı tarafından kiraya verildiğini göstermeyeceği, mahkemenin bunun aksi yönündeki kabulünün tahmine dayalı olup, geçerli kabul edilemeyeceği-
Öncelikle, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda imar uygulaması yapılıp yapılmadığının, imar ile yeni mülkiyet ve geometrik durumun oluşup oluşmadığının ilgili tapu müdürlüğünden sorularak buna ilişkin tüm kayıtların evrak arasına alınması, imar uygulaması yapılmadığı ve taşınmazların halen davacı adına kayıtlı olduğunun saptanması halinde, yargılama sırasında davalının çekişme konusu taşınmazlara müdahalesine son verip vermediğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, elatma olgusunun dava açıldıktan sonra sona erdiğinin, veyahut mülkiyet değişikliği sebebi ile davacının müdahale edilen bölümlerle ilgisinin kalmadığının ortaya konulması halinde elatma isteğinin konusuz kalacağının ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekeceğinin düşünülmesi, öte yandan, davacı tarafça 11.06.2012 tarihinden dava tarihine kadar ki dönem için ecrimisil istendiği ve bu dönem içerisinde dava konusu taşınmazların davacı adına kayıtlı olduğu gözetilerek davacının ecrimisil isteği değerlendirilerek bu konuda tarafların gösterecekleri tüm deliller toplanarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Bozmadan önceki kararda davacıların her biri için hüküm altına alınan ecirimisil bedelinin, bu husus davacılar tarafından temyiz edilmediğinden davalı taraf yararına müktesep hak oluşturduğu, daha fazla ecrimisilin karar altına alınamayacağı-
Mahkemece, öncelikle davalının elden davacı tarafa ne kadar ödeme yaptığının açıklattırılması, HMK'nın 200. maddesi uyarınca tanık ile kanıtlanabilecek sınırda kaldığının anlaşılması halinde delil listesinde belirtilen davalı tanıklarının usulüne uygun olarak dinlenmesi, ayrıca çevre düzenlemesi ve beton atma işleri için 1.500,00 TL ödeme yapıldığını gösteren belgenin de değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kişisel hakka karşın ayni hakka üstünlük tanınması gerektiği- Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada, arsa üzerindeki binanın davalının mirasbırakanına ait olduğu konusunda tapu kaydında muhtesat şerhi bulunduğu gözetilerek, zemin (arsa) geliri üzerinden ecrimisil hesabı yapılması gerekeceği-
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Her ne kadar davacılar, çekişmeli fabrikanın ihale tarihinden itibaren uzun bir süre davalı şirket tarafından boşaltılmadığını iddia ederek 19/07/2009 – 22/02/2010 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil talep etmişler ise de, 19/03/2009 tarihli iflas kararından sonra müflis şirkete ait hak, alacak ve borçların iflas idaresine devredildiği ve kira sözleşmesinin davacılar ile iflas idaresi arasında devam ettiği, davacılar ile iflas idaresi arasındaki kira ilişkisinin 11/11/2010 tarihinde sona erdiği, davacılar tarafından ecrimisile konu edilen 19/07/2009 – 22/02/2010 tarihleri arasındaki dönemin kira sözleşmesinin süresi içerisinde kaldığı, bu nedenle davacıların kira alacaklarını iflas idaresinden isteyebilecekleri gözetilmeksizin mahkemece, 19/07/2009 – 22/02/2010 tarihleri arasındaki dönem için davalılar lehine ecrimisile hükmedilmesinin hatalı olduğu-
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-