Madde Listesi Madde 995 - 2. İyiniyetli olmayan zilyet bakımından
Madde No :
Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Diğer dava sonucunda, davaya konu edilen dairenin davalıya isabet ettiğinin varlığı kabul edilerek bir hüküm kurulması hâlinde, eldeki davayı etkileyeceği tartışmasız olduğundan, diğer davanın, eldeki dava bakımından bekletici mesele yapılması gerekeceği-
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Mahkemece, öncelikle davalının elden davacı tarafa ne kadar ödeme yaptığının açıklattırılması, HMK'nın 200. maddesi uyarınca tanık ile kanıtlanabilecek sınırda kaldığının anlaşılması halinde delil listesinde belirtilen davalı tanıklarının usulüne uygun olarak dinlenmesi, ayrıca çevre düzenlemesi ve beton atma işleri için 1.500,00 TL ödeme yapıldığını gösteren belgenin de değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kişisel hakka karşın ayni hakka üstünlük tanınması gerektiği- Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada, arsa üzerindeki binanın davalının mirasbırakanına ait olduğu konusunda tapu kaydında muhtesat şerhi bulunduğu gözetilerek, zemin (arsa) geliri üzerinden ecrimisil hesabı yapılması gerekeceği-
Bozmadan önceki kararda davacıların her biri için hüküm altına alınan ecirimisil bedelinin, bu husus davacılar tarafından temyiz edilmediğinden davalı taraf yararına müktesep hak oluşturduğu, daha fazla ecrimisilin karar altına alınamayacağı-
Her ne kadar davacılar, çekişmeli fabrikanın ihale tarihinden itibaren uzun bir süre davalı şirket tarafından boşaltılmadığını iddia ederek 19/07/2009 – 22/02/2010 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil talep etmişler ise de, 19/03/2009 tarihli iflas kararından sonra müflis şirkete ait hak, alacak ve borçların iflas idaresine devredildiği ve kira sözleşmesinin davacılar ile iflas idaresi arasında devam ettiği, davacılar ile iflas idaresi arasındaki kira ilişkisinin 11/11/2010 tarihinde sona erdiği, davacılar tarafından ecrimisile konu edilen 19/07/2009 – 22/02/2010 tarihleri arasındaki dönemin kira sözleşmesinin süresi içerisinde kaldığı, bu nedenle davacıların kira alacaklarını iflas idaresinden isteyebilecekleri gözetilmeksizin mahkemece, 19/07/2009 – 22/02/2010 tarihleri arasındaki dönem için davalılar lehine ecrimisile hükmedilmesinin hatalı olduğu-