Madde Listesi Madde 995 - 2. İyiniyetli olmayan zilyet bakımından
Madde No :
Her ne kadar dava konusu taşınmazlarda davacıların kullandığı yer bulunmadığı belirlenmiş ise de, mahallinde yapılan uygulama neticesinde teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 18.08.2014 tarihli raporda; ecrimisile konu taşınmazlar üzerinde boş olan ve işlenmeyen alanlar olduğunun belirtilmiş olması karşısında, tarla vasıflı olan dava konusu taşınmazlarda davacıların kullanabilecekleri bölümlerin bulunup bulunmadığı belirlenmiş ve değerlendirilmiş olmadığından, ecrimisile konu taşınmazlarda davacıların paylarına karşılık kullanabilecekleri yer bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacıların, noter kanalı ile davalıya ihtarname keşide etmeden önce intifadan men olgusunun gerçekleştinden talep tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar davacıların payları oranında hesaplanacak (taleple bağlı kalınarak) ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği-
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Her ne kadar dava konusu taşınmazlarda davacıların kullandığı yer bulunmadığı belirlenmiş ise de, mahallinde yapılan uygulama neticesinde teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 18.08.2014 tarihli raporda; ecrimisile konu taşınmazlar üzerinde boş olan ve işlenmeyen alanlar olduğunun belirtilmiş olması karşısında, tarla vasıflı olan dava konusu taşınmazlarda davacıların kullanabilecekleri bölümlerin bulunup bulunmadığının belirlenmediği-
İlk davada kabul edilen maddi olguların kesinleşmiş olmakla tarafları bağlayacağı, kesinleşen bir mahkeme kararının başka bir mahkeme tarafından kaldırılmasının da kural olarak mümkün olmadığı-
Davacı tarafından keşide edilen Beyoğlu 10.Noterliğinin 27.07.2007 tarihli ve 21883 yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya 02.08.2007 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığına göre intifadan men koşulunun gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerekeceği-
Kural olarak çapa bağlı taşınmazlarda iyiniyet savunmasına itibar edilmeyeceği-
Asıl davada, davalının yaptığı zorunlu ve faydalı masrafları şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanarak takas mahsup defin değerlendirilip asıl dava bakımından ecrimisile hükmedilmesi gerektiği- Karşı davaya konu bağımsız bölümlerin 1/2 payının muris adına kayıtlı olduğu gözetilmeden taşınmazların tamamı için karşı davada ecrimisile hükmedilmiş olmasının da isabetsiz olduğu-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, dava dilekçesinde tahliye talep edildiği halde, duruşmada davacı vekilinin; ''E.tmanın önlenmesi isteğimiz yoktur'' şeklindeki beyanının tahliyeye ilişkin davasını geri alma mahiyetinde olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek, ''geri alma'' olduğunun belirlenmesi halinde, davalının buna açık rıza gösterip göstermediği saptanarak elatma yönünden sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-