Çekişme konusu taşınmazlar hakkında davalının elbirliği halindeki miras payı karşılığı bulunacak ecrimisil miktarı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken başka bir köyde bulunan parseller nazara alınarak (anılan taşınmazlar ecrimisil hesabına dahil edilmeksizin) borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin isabetsiz olduğu- Takip tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için belirlenecek ecrimisil miktarına göre karar verilmesi gerektiği-
Ecrimisil haksız işgal tazminatı olup husumetin 6100 sayılı HMK'nun 50. maddesi (1086 HUMK.'nun 38. maddesi) hükmü uyarınca taşınmazı haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanan ve kullandıran kişilere yöneltilmesi gerekeceği- Öncelikle taşınmazın güncel tapu kaydı ve satış dosyası getirtilerek, dava tarihine kadar olan döneme ilişkin hak sahipliğinin belirlenmesi, dava tarihi itibari ile taşınmazın pay oranlarında değişiklik olmadığının tespiti halinde, bilirkişiden davacının tapu kaydındaki payı gözetilmek ve ilk dönem için belirlenen bedele, ÜFE artış oranı uygulanmak suretiyle hesap edilecek ecrimisil yönünden rapor alınması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Hesaplamalarda hatalar yapıldığı, davacıların payına isabet eden ecrimisil miktarlarının yanlış hesaplandığı görüldüğünden, bilirkişiden, davacıların payına isabet eden ecrimisil bedelinin tespitine ilişkin denetime elverişli ek rapor alınması gerekeceği-
Ecrimisil isteğine ilişkin davada, dava açılırken yatırılması gereken başvuru harcı ile peşin harcın davacı Kayyımdan tahsil edilmesi, bu gereklilik yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkin davada öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerektiği-
Çekişme konusu taşınmazın kadastroca tespit gören parselden ifrazen oluştuğu, davalıların kadastro tespitinden sonra komşu parsele yaptıkları binaların davacının parseline taşkın olduğu, davalıların çaplı taşınmaza tecavüzleri nedeniyle iyi niyetli olmadıkları, dolayısıyla TMK. mad. 725 'deki koşullar ile aynı Kanunun 995. maddesindeki koşulların oluşmadığı-
Davanın devamı sırasında, karardan önce taşınmazın el değiştirdiği gözetildiğinde HMK. mad. 125'de öngörülen usulü işlemlerin tekemmül ettirilmesi ve ondan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerekeceği- Haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil davalarında ancak dava tarihine kadar gerçekleşmiş zararın istenebileceği, dava tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel zararın sonradan açılacak davanın konusunu oluşturacağı gözetilmeksizin dava tarihinden sonraki dönemi kapsar şekilde ecrimisile hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Davalıların belirli dönemlerde dava konusu bazı parselleri kullandıkları anlaşılmış ancak davalılardan kimin, hangi parseli kullandığı tespit edilmeden davalıların çekişme konusu taşınmazlara elatmasının önlenmesine karar verildiğinden, dosyadaki taraf beyanları ile tüm deliller değerlendirilmek ve gerektiğinde yeniden keşif yapılmak suretiyle dava konusu her bir taşınmazın kimin kullandığı tespit edilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi ve yargılama giderlerinin de buna göre belirlenmesi gerekeceği-
Çekişme konusu taşınmazın 21/08/1956 tarihinde kadastroca tespit gören 30 sayılı parselden ifrazen oluştuğu, davalıların kadastro tespitinden sonra komşu 180 sayılı parsele yaptıkları binaların davacının parseline taşkın olduğu, davalıların çaplı taşınmaza tecavüzleri nedeniyle iyi niyetli olmadıkları, dolayısıyla 4721 sayılı TMK'nun 725. maddesindeki koşullar ile aynı Kanunun 995. maddesindeki koşulların oluşmadığı-
Davacı tarafından keşide edilen Beyoğlu 10.Noterliğinin 27.07.2007 tarihli ve 21883 yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya 02.08.2007 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığına göre intifadan men koşulunun gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerekeceği-