Madde Listesi Madde 995 - 2. İyiniyetli olmayan zilyet bakımından
Madde No :
Davanın devamı sırasında, karardan önce taşınmazın el değiştirdiği gözetildiğinde HMK. mad. 125'de öngörülen usulü işlemlerin tekemmül ettirilmesi ve ondan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerekeceği- Haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil davalarında ancak dava tarihine kadar gerçekleşmiş zararın istenebileceği, dava tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel zararın sonradan açılacak davanın konusunu oluşturacağı gözetilmeksizin dava tarihinden sonraki dönemi kapsar şekilde ecrimisile hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Her ne kadar dava konusu taşınmazlarda davacıların kullandığı yer bulunmadığı belirlenmiş ise de, mahallinde yapılan uygulama neticesinde teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 18.08.2014 tarihli raporda; ecrimisile konu taşınmazlar üzerinde boş olan ve işlenmeyen alanlar olduğunun belirtilmiş olması karşısında, tarla vasıflı olan dava konusu taşınmazlarda davacıların kullanabilecekleri bölümlerin bulunup bulunmadığı belirlenmiş ve değerlendirilmiş olmadığından, ecrimisile konu taşınmazlarda davacıların paylarına karşılık kullanabilecekleri yer bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Talep tarihi olan 14.07.2007 tarihinden, davanın açıldığı 30.12.2011 tarihine kadar davacıların payları oranında hesaplanacak (taleple bağlı kalınarak) ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ihtarname tarihinden itibaren ecrimise hükmedilmiş olmasının yanlış olduğu-
Davacıların, noter kanalı ile davalıya ihtarname keşide etmeden önce intifadan men olgusunun gerçekleştinden talep tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar davacıların payları oranında hesaplanacak (taleple bağlı kalınarak) ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği-
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Her ne kadar dava konusu taşınmazlarda davacıların kullandığı yer bulunmadığı belirlenmiş ise de, mahallinde yapılan uygulama neticesinde teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen 18.08.2014 tarihli raporda; ecrimisile konu taşınmazlar üzerinde boş olan ve işlenmeyen alanlar olduğunun belirtilmiş olması karşısında, tarla vasıflı olan dava konusu taşınmazlarda davacıların kullanabilecekleri bölümlerin bulunup bulunmadığının belirlenmediği-
İlk davada kabul edilen maddi olguların kesinleşmiş olmakla tarafları bağlayacağı, kesinleşen bir mahkeme kararının başka bir mahkeme tarafından kaldırılmasının da kural olarak mümkün olmadığı-
Kural olarak çapa bağlı taşınmazlarda iyiniyet savunmasına itibar edilmeyeceği-
Davacı tarafından keşide edilen Beyoğlu 10.Noterliğinin 27.07.2007 tarihli ve 21883 yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya 02.08.2007 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığına göre intifadan men koşulunun gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerekeceği-
Asıl davada, davalının yaptığı zorunlu ve faydalı masrafları şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanarak takas mahsup defin değerlendirilip asıl dava bakımından ecrimisile hükmedilmesi gerektiği- Karşı davaya konu bağımsız bölümlerin 1/2 payının muris adına kayıtlı olduğu gözetilmeden taşınmazların tamamı için karşı davada ecrimisile hükmedilmiş olmasının da isabetsiz olduğu-