İİK. 177/II-4 uyarınca borçlunun iflâsına karar verilebilmesi için "icra emri ile istenmiş olan borcu ödememe nedeni"nin önem taşımadığı gibi, borçlunun "acze düşüp düşmediğinin (aktif/pasif durumunun), malvarlığının çok fazla olup olmadığının" da bu iflâs nedeniyle önem taşımadığı–

• 19. HD. 08.05.2008 T. 3957/4989
• 19. HD. 01.05.2003 T. 9926/4727

İİK. 177/II-4'e dayanılarak, ilanın asıl borçlusu yerine, borçlunun temsilcisi durumundaki davalının iflâsının istenemeyeceği–

• 19. HD. 03.04.2008 T. 11288/3361

İİK. 177/II-4 hükmünün, ilam alacaklısının "davacı" olması halinde uygulanabileceği–

• 19. HD. 03.04.2008 T. 1257/3368

Duruşma saatinden önce duruşma yapılarak iflâs kararı verilemeyeceği–

• 19. HD. 21.02.2008 T. 9050/1468

İflâsı istenen davalı şirkete, dava dilekçesinin Tebligat Kanununa aykırı olarak tebliğ edilmiş olması halinde, davalının iflâsına karar verilemeyeceği–

• 19. HD. 15.11.2007 T. 4647/10115

İİK. 177/II-4'e göre, borçlunun doğrudan doğruya iflâsının istenebilmesi için, ilama bağlı alacağın icra emri ile istenmiş olması gerekeceği–

• 19. HD. 29.05.2008 T. 2487/5950
• 19. HD. 15.11.2007 T. 5095/10117

"Borçlunun sabit adresinin olmaması, taahhütlerinden kurtulmak amacı ile kaçması"

• 19. HD. 08.11.2007 T. 5370/9786

İİK. 177/II-4'e dayalı iflâs talebinde, "depo emri"ne gerek bulunmadığı–

• 19. HD. 08.11.2007 T. 3826/9759
• 19. HD. 01.02.2007 T. 9354/685
• 19. HD. 03.03.2005 T. 12356/2159
• 19. HD. 09.12.2004 T. 6905/12314
• 19. HD. 20.05.2004 T. 363/5954
• 19. HD. 30.04.1998 T. 2101/2938