Alacaklının talebi üzerine İİK.’nun 177. maddesi gereğince borçlunun iflasına karar verilebilmesi için, tarafların duruşmaya çağırılması gerekeceği-
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin Almanya'da kurulu bir sermaye şirketi olduğu, 11.10.2010 tarihinde mal varlığının bulunmaması nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği, davacı vekiline verilen kesin sürelere rağmen şirketin ihya edildiğine ilişkin belgelerin dosyaya ibraz edilmediği, terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; HMK'nun 114 ve 115. maddeleri gereğince iflas isteminin ilan masrafının mahkeme veznesine yatırılması için verilen kesin sürede davacının söz konusu gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan iflas davasının usulden reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı-
Taraflar arasındaki iflas davası-
Taraflar arasındaki iflas davası-
Taraflar arasındaki iflas davası-
İflas kararı verilebilmesi için İİK'nun 158. madde hükmü uyarınca borçluya, depo emrinin verildiği güne kadar bu alacağın ulaştığı tutarı ve bunun eklentilerini, ödeme süresini ve depo emrine uyulmamasının sonuçlarını gösteren usulüne uygun depo emri çıkartılması, depo emri tebliğine rağmen borcun ödenmemiş olması gerektiği- Ödeme emrinin dayanağı olan alacak, ilama dayalı ise de davacı tarafça İİK'nun 177/4. maddesi hükmünden yararlanılmamış olmasına göre, mahkemece İİK'nun 177/4. maddesi hükmündeki usule göre iflas hükmü kurulmasının doğru görülmediği-
Taraflar arasındaki iflas davası-
Taraflar arasındaki iflas davası-