Alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olması ve ortağın kooperatife karşı üçüncü kişi sayılamayacağı gözetildiğinde, kooperatifin borcundan dolayı üyelerine haciz ihbarı gönderilemeyeceği-
"İİK. 89/IV'e göre tazminata hükmedilmesi ve cezalandırılması" istemiyle sanık (üçüncü kişi) hakkında açılan dava sonucunda hükmedilecek vekalet ücretinin "icra mahkemelerinde takip edilen dava ve duruşmalı işlerde nisbi vekalet ücretinin (28 K. 2002 tarihli Avukatlık Ücreti Tarifesi mad. 11/3 gereğince) 100.000.000 TL.yi geçemeyeceği" göz önünde tutularak nisbi oranda tayin edilmesi gerekeceği-
Alacaklılarına karşı sadece kooperatifin sorumlu olacağı, ortak kooperatifle münasebeti bakımından üçüncü kişi sayılamayacağından ortağa haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği-
Mal beyanında belirtilmeyen -ancak daha sonra üzerine haciz konulan- taşınmazın (taşınmazdaki hissesinin) takip konusu borcu karşılamaktan uzak olması halinde, 'gerçeğe aykırı beyanda bulunma' suçunun oluşmayacağı-
İcra marifetiyle satılan, fakat açılan ihalenin feshi davası nedeniyle satışı kesinleşmeyen taşınmazın mal beyanında bildirilmemesi, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı-
Haciz ihbarnamesine karşı gerçeğe aykırı beyanda bulunan üçüncü kişi hakkında -İİK. 89/IV ve 338 uyarınca- icra mahkemesinde hem tazminat hem de cezalandırma isteğiyle açılan davaya "ceza hakimi sıfatıyla" bakılması gerekeceği–
İİK'nun 74. maddesinin içeriğine uygun beyanı içermeyen (örneğin; 'yaşayış tarzına göre geçim kaynaklarını açıklamayan'; 'her türlü kazanç ve gelirine göre takip konusu borcu ne şekilde ödeyeceğini belirtmeyen'; 'gerek kendisinde ve gerekse üçüncü kişilerde bulunan mal, hak ve alacaklarından borcuna yetecek miktarı bildirmeyen') beyanların 'gerçeğe aykırı beyanda bulunma' suçunu oluşturmayacağı–
İİK. 89/IV ve 338/I uyarınca icra mahkemesince davacının "tazminat" istemi hakkında da olumlu/olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği "davacının genel mahkemelerde tazminat davası açmakta muhtariyetine" şeklinde karar verilemeyeceği–
