Sanığın suç tarihi itibariyle mal beyanında bildirmediği evi üzerinde başka borçlardan dolayı ipotek bulunup bulunmadığı, varsa haline münasip evin değerinden daha kıymetli olan olan evinin değeri arasındaki değer farkının ipotek borcunu karşıladıktan sonra bu dosya borcu yönünden bir meblağ kalıp kalmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekeceği-
Alacaklı hazine vekilinin talebi, 6183 s. K.'un 79. maddesi gereğince gönderilen haciz bildirisine itiraz niteliğindeki cevabının gerçeğe aykırı olması nedeniyle üçüncü kişinin tazminata mahkum edilmesi ve İİK'nun 338. maddesi uyarınca cezalandırılmasına yönelik olup, davanın genel mahkemelerde görülmesinin gerekeceği-
İİK. mad. 89/4 gereğince; icra mahkemesinin tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halledeceği ve bu davada nispi harç alınması gerektiği-
Vekilin beyanından dolayı asilin (müvekkillerin) cezai yönden sorumlu tutulamayacağı-
Sanığın mal beyanında bildirmediği mal ve alacağı üzerinde, başka alacaklıların koydurduğu hacizler bulunması halinde, bu malların değerinin diğer dosyalardaki borçları karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, karşılamadığının saptanması halinde atılı suçun oluşmayacağı-