Takip konusu senetle ilgili olarak borçlular tarafından açıldığı bildirilen “menfi tesbit davası” (senet iptali davası) nın sonucunun, görülmekte olan istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-
Dava açıldıktan sonra haczin davalı alacaklı tarafından kaldırılmamış olması nedeniyle davalı alacaklının yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı-
Mahkemece, davacının aracı hacizden önce 2918 s. K. mad. 20/d'ye uygun olarak noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığından bahisle üçüncü kişinin istihkak davasının kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
İstihkak davasında, borçlu tarafından İİK.’nun 71 ve 33/a maddelerine göre açıldığı bildirilen “icranın geri bırakılması” konusunda davanın sonucunun bekletici mesele yapılmadı gerekeceği-
Yargılama devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyetinin son bulacağı, bu nedenle davaya, ölen tarafa karşı devam edilemeyeceği, davaya ölen tarafın mirasçılarına karşı devam edilebileceği-
İstihkak davası sonuçlanmadan hacizli malın paraya çevrilmesi halinde, mahkeme hakiminin satış bedelinin yargılamanın sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi veya teminat karşılığı veya teminatsız olarak ödenmesi konusunda karar vermek zorunda olduğu (İİK. mad. 97/10) ve hacizli malın paraya çevrilmesi ve bedelin alacaklıya ödenmesi istihkak davasının sonuçlandırılmasına engel olmayacağından mahkemece yargılamaya devam olunarak toplanan delillere göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmaması nedeniyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığı bu nedenle adi ortaklık adına dava açılamayacağı, ancak adi ortaklığı oluşturan şirketler (ortaklar) adına dava açılabileceği-