Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
Haczin İİK. mad. 97 uyarınca yapılması gerektiğini alacaklının süresinde icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürebileceği- Şikayetinin dinlenebilmesi için ortada yapılmış bir haczin varlığı gerektiği-
“Temyizin satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağı”na ilişkin İİK.364/son maddesinin istihkak davaları için özel hüküm içeren İİK.’nun 97/XIV maddesinin kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı; satış işleminin temyiz sonucuna kadar durması için, hükmü temyiz eden üçüncü kişinin, icra müdürlüğünden “İİK.’nun 36. maddesine göre tehir icra kararı almak üzere” Yargıtay’ın ilgili dairesine başvurması gerekeceği-
Hacizli mala ilişkin istihkak davasının devamı sırasında dava konusu malın satılarak paraya çevrilmesi halinde, davanın İİK. nun 97/X maddesi uyarınca satış bedeline dönüşeceği- İstihkak davasında davacının delil olarak dayandığı adi şekilde düzenlenmiş kira sözleşmesinin alacaklıyı bağlamayacağı gibi başka güçlü delillerle desteklenmeyen faturaların da alacaklı yararına olan yasal karinenin aksini tek başına ispata yeterli olmayacağı-
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK. nun 97/a maddesinde öngörülen “mülkiyet karinesi” nin borçlu, dolayısı ile davacı alacaklı yararına olduğu- İspat yükü kendisine düşen davacı 3. kişinin bu karinenin aksini güçlü delillerle ispat etmesi gerektiği-
Dava konusu takibin dayanağı kira sözleşmesinin iptali için borçlu tarafından açıldığı bildirilen davanın sonucunun, görülmekte olan istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği
Üçüncü kişinin açtığı davanın reddedilmiş ve teminat karşılığı takibin durması kararı verilmiş olması nedeniyle, İİK. nun 97/13 maddesi uyarınca davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Samsun İcra Dairesi, kendisine yazılan talimat nedeniyle haciz uygulamasını yapmış, istihkak iddiası hakkında İİK.nun 97 ve 99.maddelerinin uygulanması yönünde bir karar vermemiş olduğundan talimat icrasının bu işleminin yasaya uygun olduğu-
İİK'nun 97/17. maddesi ile getirilen ve birlikte görülmesi gerekli olan karşılık tasarrufun iptali davasında, istihkak davasını yürüten İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu; icra mahkemesince ayırma kararı verilmesinin hatalı olduğu-