Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise, onun üzerinden nispi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekeceği
Dava konusu takibin dayanağı kira sözleşmesinin iptali için borçlu tarafından açıldığı bildirilen davanın sonucunun, görülmekte olan istihkak davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği-
Üçüncü kişinin açtığı davanın reddedilmiş ve teminat karşılığı takibin durması kararı verilmiş olması nedeniyle, İİK. nun 97/13 maddesi uyarınca davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Samsun İcra Dairesi, kendisine yazılan talimat nedeniyle haciz uygulamasını yapmış, istihkak iddiası hakkında İİK.nun 97 ve 99.maddelerinin uygulanması yönünde bir karar vermemiş olduğundan talimat icrasının bu işleminin yasaya uygun olduğu-
İİK'nun 97/17. maddesi ile getirilen ve birlikte görülmesi gerekli olan karşılık tasarrufun iptali davasında, istihkak davasını yürüten İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu; icra mahkemesince ayırma kararı verilmesinin hatalı olduğu-
Borçlunun istihkak iddiasında bulunabilirse de, istihkak davası açma hakkı bulunmadığı (İstihkak davasının “alacaklı” ya da “malı haksız olarak haczedilen 3.kişi” tarafından açılabileceği)-
İstihkak davalarında “takip konusu alacak tutarı” ile “haczedilmiş olan malın değeri” nden hangisi az ise onun üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması gerekeceği-
“Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin yargılama sırasında “kaldırılmış olması” halinde icra mahkemesince “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa “yargılama giderleri” nin bu arada “avukatlık ücreti” nin nispi olarak, ayrıca “ilam harcı” na da maktu olarak hükmedilmesi gerekeceği-