Yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak davacı şirketin maliki olduğu taşınmazın satışının borca batıklığa etkisi, satış bedelinin ne şekilde kullanıldığı, erteleme isteminde bulunan şirketin yargılama sırasında taşınmaz satın almasının nedenleri ve bunun borca batıklığa etkisinin irdelendiği denetime elverişli rapor alınarak şirketin gerçek anlamda borca batık durumda olup olmadığının tespiti, borca batık olduğunun belirlenmesinden sonra ise sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı, yargılama aşamasında, sunulan projedeki hedeflere ulaşılıp ulaşılmadığı hususlarında yeni oluşturulacak bilirkişi kurulundan açıklamalı ve denetime elverişli ek rapor alınarak karar verilmesi gerektiği-
İflasın ertelenmesine kararının 10 gün içinde temyiz edilmesi gerektiği- Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece de, Yargıtay tarafından da karar verilebileceği-
Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketlerin borca batık olduğu, iyileştirme projesinde öngörülen hedeflere ulaşılamadığı, borç ödemesi yapılamadığı gibi mevcut borçların arttığı, bu kapsamda iyileştirme projesinin samimi olmadığı, şirketlerin borca batıklıktan kurtulma ve iyileşme ümidinin bulunmadığı gerekçeleriyle, iflas erteleme taleplerinin reddine, her iki şirketin iflasına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı-
İflas erteleme süresinin uzatılması talebinin değerlendirilebilmesi için esas iflas erteleme kararının kesinleşmiş olmasının gerektiği- Dosya kapsamından, esas iflas erteleme kararının henüz temyiz incelemesindeyken uzatma kararının verildiği anlaşıldığından, bu durumda mahkemece, esas iflas erteleme kararının kesinleşmesi beklenerek, uzatma talebi hakkında bu kesinleşmeden sonra bir karar verilmesi gerekirken, iflas erteleme kararı kesinleşmeden karar verilmesinin doğru olmadığı-
İflas erteleme ve iflas erteleme süresinin uzatılması talepli davalarda, dava teorisindeki genel ilkenin bir istisnası olarak, borca batıklık sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmesi gerekeceği-
Davacı şirketin varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti ile borca batıklık durumunun, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığının, somut verilere dayalı olarak, bilimsel şekilde değerlendirilmesi için alanında uzman bir bilirkişi heyetinden, şirketin mali durumunu ve iyileştirme projesini açık ve somut dayanaklarla değerlendiren; yargılama sürecindeki değişimin de değerlendirildiği açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınması, kayyım raporlarının denetlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, tedbir kararından sonra başlatılan takibin tedbir kararına uygun olarak durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığı-
Dava teorisindeki genel ilkenin bir istisnası olarak, borca batıklığın sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmesi gerekeceği-
Borçlu hakkında verilen ihtiyati tedbir kararında, yapılmış ve yapılacak icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğine göre, alacaklı tarafından tedbir karar tarihinden sonra ... tarihinde başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Şirketlerin borca batık olup olmadığının tespiti TTK'nın 376. maddesinde gösterilen şekilde belirlenmesi gerekeceği-