Evlenmeden önceki olayların boşanma sebebi teşkil etmeyeceği–
Dava ve taraf ehliyetinin kamu düzenine ilişkin olduğundan mah-keme tarafından doğrudan doğruya gözönünde tutulacağı– Davalının ruhsal yönden rahatsız olduğunun ileri sürülmesi halinde, sulh hukuk mahkemesine yazı yazılarak, davalının vesayet altına alınmasını gerekip gerekmediğinin sorulması gerekeceği–
“Anlaşmalı boşanma davası”nda, davacının babasından kalan dulluk maaşını alabilmek düşüncesi ile dava açmış olmasının, boşanma kararı verilmesini önlemeyeceği–
Sara hastalığının boşanma sebebi sayılmadığı–
MK. 166/IV göre açılan boşanma davalarında, davacının “fiili ayrı-lığın üç yıl kesintisiz devam ettiğini” ispat etmesi gerekeceği, davalının ikrarı ile karar verilemeyeceği–
Boşanma davası açıldıktan sonra (dava devam ederken) oluşan olayların boşanma sebebi olarak kabul edilemeyeceği–
Akıl hastası olan eş hakkında, MK. 166/I’de öngörülen «evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı» nedenine dayanılarak boşanma davası açı-lamayacağı–
Evlendikten sonra fiilen bir araya gelerek karı-koca olmamış olan eşler hakkında -evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu ayrıca kanıtlanmadıkça- MK. 166/I’e göre boşanma kararı verilemeyeceği–
Davalının kabulü dayanak yapılarak ve MK. 184/V çerçevesinde hakim tarafından onaylanan sözleşme uyarınca yoksulluk nafakası ile manevi tazminata hükmedilebilir mi?–
Boşanmayı isteyebilmek için tamamen ya da kısmen kusursuz olmaya gerek olmadığı, daha fazla kusurlu olan tarafın dahi dava hakkının olduğu, ancak davalının çok az da olsa belli bir kusurunun varlığının ve bunun ispatlanmasının da zorunlu olduğu-