MK.166/III’de öngörülen ve kamu düzeni ile ilgili olan üç koşul gerçekleşmeden «anlaşmalı boşanma kararı» verilemeyeceği–
Akrabalık ve arkadaşlığın, başlı başına tanık beyanlarını değerden düşürücü bir sebep teşkil etmediği–
«Geçimsizlik» sebebiyle açılmış olan boşanma davası (MK.166/I) ile «fiili ayrılık» sebebiyle açılmış boşanma davası (MK.166/IV) arasında derdestlik durumunun söz konusu olmayacağı–
Hâkimin anlaşmalı boşanmaya karar verebilmesi için, boşanmanın malî sonuçları ile çocukların durumları hakkında taraflarca yapılan düzenlemeyi uygun bulması gerektiği–
Kadının cinsel organının, cinsel birleşmeyi engelleyici bir yapıya sahip bulunması sebebiyle boşanma davası açılmışsa da; davalının vaginoplasti operasyonu sonucu seksüel fonksiyonunu kazanabileceği ve davalının tedaviyi kabul ettiği ancak davacının tedavi ettirmediği anlaşıldığından, bu durumun başlı başına boşanma sebebi oluşturmayacağı-
Davacı karısını evden kovan dâvalı koca hakkında boşanma kararı verilmesi gerekeceği–
«Anlaşmalı boşanma» kararında, boşanmanın mâli sonuçları hakkında bir hüküm bulunmaması halinde, ilgili eşin genel hükümler çer-çevesinde «maddi/manevi tazminat» ya da «yoksulluk nafakası» için dava açabileceği–