Kavramlar
alt işveren
zamanaşımı itirazı
fazla çalışma
ara dinlenme
brüt ücret
asıl işveren
hakimin davayı aydınlatma görevi
bordro
ihale
hizmet alım
asıl işveren-alt işveren
tanık beyanı
iş sözleşmesi
aylık ücret
Fazla çalışmanın günlük 3 saatten fazla olamayacağına ilişkin bir içtihat olmadığı- Faiz başlangıcının davalı işverenler fazla mesai alacağı bakımından temerrüde düşürüldükleri tarih olması gerektiği- Mahkemece, yargılama giderine ilişkin kurulan hükümde taraflarca ne tür ve toplamda ne kadar yargılama gideri yapıldığının denetime elverişli şekilde açıklanması ve dökümünün yapılması gerektiği- Davalı taraf, işyerinde Bölge Çalışma Müdürlüğü iş müfettişi tarafından yapılan denetim sonucunda bilirkişi ve mahkemenin kabul ettiği 1,5 saatten daha fazla ara dinlenmesi tespiti yapıldığını ve buna ilişkin olarak rapor düzenlendiğini savunmakta olup öncelikle hakimin davayı aydınlatma görevi kapsamında sözü edilen Bölge Çalışma Müdürlüğü raporu getirtilerek, ara dinlenmesinin 1,5 saatten fazla olup olmadığı hususu bu rapordaki verilerle birlikte yeniden değerlendirilme yapılması gerektiği- Mahkemece davacının dönemlere göre ücretlerinin bordrolar ve banka kayıtlarını esas alarak belirlenip hesaplamanın doğru ücrete göre yeniden yapılması gerektiği-
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı İ.. Halk Ekmek A.Ş.’de üretilen ekmekleri bayilere dağıtma işinde şoför olarak çalıştığını, aylık net ücretinin 1.297,20 TL olduğunu, müvekkilinin sabah 04.30 da işyerine geldiğini ve saat ...
Kavramlar
alt işveren
zamanaşımı itirazı
fazla çalışma
ara dinlenme
brüt ücret
asıl işveren
hakimin davayı aydınlatma görevi
bordro
ihale
hizmet alım
asıl işveren-alt işveren
tanık beyanı
iş sözleşmesi
aylık ücret
İlgili bağlantılar