İtirazın iptali davalarında borçlunun, kendisine gönderilen ödeme emrine usulüne uygun biçimde itiraz etmiş olması gerekir. Somut olayda borçlu, itirazını yasal süre geçtikten sonra yapmış olduğundan, takip kesinleşmiştir. Bu durumda mahkemece “davanın hukuki yarar yokluğundan reddine” karar verilmek gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının, hükmün bozulmasına neden olacağı-
Yalnız gerçek ve tüzel kişiler, hakların ve borçların sahibi olabilir, bu nedenle hakların korunması için dava açabilir ve borçlarından dolayı da kendilerine karşı dava açılabilir. Somut olayda davalı dava dilekçesinde davalı olarak Defli Oteli göstermiştir. “Defli Otel” işletme unvanı olup, bir dava ve icra takibinde ancak tüzel veya gerçek kişiler muhatap tutulabilir. Mahkemece taraf ehliyeti bulunmayan “Defli Otel” aleyhinde açılan davanın, davalının taraf ehliyeti bulunmadığı düşünülerek reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın kabulünü hükmün bozulmasına neden olacağı-
Taraflar arasındaki birliktelik, yasal nikâh yaptırmadan bir arada yaşamak niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın nişanlanmaya ilişkin düzenlemelere göre değil, Borçlar Yasası’nın genel hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceği, çünkü Borçlar Yasasından doğan uyuşmazlıklar, Medeni Yasanın “İkinci Kitabı” içerisinde yer almadığından, davanın görüm ve çözüm yerinin aile mahkemeleri değil, genel hukuk mahkemeler olacağı ve görev konusu kamu düzeni ile ilişkili olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekeceği-
Davalı bankanın T. Halk Bankası olması nedeni ile “İİK’nun da öngörülen tazminatlardan sorumlu tutulamayacağı” yasa emri olduğundan, inkâr tazminatına hükmetmenin yerinde olmayacağı-
Uyuşmazlığa konu edilen iki adet fatura gereğince düzenlenmiş olan ve dosyaya örnekleri sunulan irsaliyeler altında teslim alan imzaları bulunmaktadır. İrsaliyelerden bir kısmında sadece “teslim alan şoför” bölümünde imza bulunmakta ise de, bir kısmında hem “teslim alan şoför” hem de “teslim alan firma” bölümünde imzalar mevcuttur. Bu durumda mahkemece irsaliyeler altındaki teslim alan imzalarının kimlere ait olduğu yolunda araştırma ve inceleme yapılarak gerektiğinde, imza sahipleri dinlenilmek suretiyle bir karar oluşturulması gerekeceği-
Mahkemece, “toplanan delillere göre, davalının dava dışı kişinin yanında işçi olarak çalıştığı ve bu kişiye ait araçlarda görev yaptığı, akaryakıtı adı geçen kişi adına aldığı, davalı ile bu kişi arasında temel ilişki bulunduğu, veresiye fişlerinin muhatap kısmında bu kişinin adının yazıldığı” gerekçesiyle “davanın reddine” karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
İtirazın iptali davasında hem icra dairesinin, hem de mahkemenin yetkisine itiraz durumunda İİK.’ nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenmelidir. Nitekim yerel mahkeme de bu usule uygun davranmıştır. Ne var ki, mahkemece, yetki itirazının hadise şeklinde incelenmesi gerektiğine ilişkin usul gözardı edilerek karar oluşturulduğu için, kararın bozulması gerekeceği-
Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan iş sözleşmesinin belirli süreli olup olmadığı, bunun sonucunda da sözleşmede belirtilen ceza-i şartın geçerliliği noktasında toplanmaktadır. Belirli süreli iş sözleşmesi, belirli süreli işlerle, belirli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi objektif koşullara bağlı olarak yapılabilecektir. Davacı 20.06.2002 tarihinden itibaren davalı işyerinde hemşire olarak çalışmaya başlamış olup, işe girdiği tarihte belirli süreli iş sözleşmesi yapılmamıştır. Çalışmaya devam ettiği sırada 01.12.2003 tarihinde bir yıllık belirli süreli sözleşme düzenlenmiş, bir yıllık çalışma süresi dolmadan davalı iş yerinden ayrılmıştır. Kabul edilen içtihatlar ve belirtilen ilke kararları doğrultusunda davacının niteliği ve yaptığı iş itibarıyla işyerinde halen çalıştığı sırada belirli süreli hizmet akdinin yapılmasını gerektiren objektif nedenler bulunmamaktadır. Bu nedenle yapılan sözleşmenin belirsiz süreli olduğu kabul edilmelidir. Buna göre işçi belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığından sözleşmenin 7 ve 8. maddelerin de düzenlenen ceza-i şart geçerli olmayacaktır. Asıl davanın da reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasının hükmün bozulmasına neden olacağı-
Dava, İİK.’ nun 67. maddesi hükmüne göre açılmış itirazın iptali davası olup, davanın temelini oluşturan alacak, elektrik tüketim bedeline ilişkindir. Bu durumda mahkemece alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek İİK.’ nun 67/2 maddesi uyarınca davanın kabul edilen kısmı üzerinden davacı yararına inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-