Abonelik sonradan tesis edilmiş olsa bile, elektrik enerjisini fiilen kullananların da kullandığı enerji bedelinden sorumlu olacakları-
Dava konusu anlaşmazlık, Banka Kredi Kartı Sözleşmesi’nden kaynaklanmaktadır. Mahkemece “taraflar arasında protokol yapılması nedeni ile davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmişse de, taksitlendirme dönemi sona ermeden böyle bir karar alınmasının bozmayı gerektireceği-
Dosyaya ibraz edilen ve imzası inkâr edilmeyen sözleşmede, birinci ve ikinci borçlu yer almakta olup, her ikisi de akdin “borçlu” sıfatı ile tarafıdır. Bu durumda, davalı ikinci borçlunun borçtan sorumlu olması nedeni ile işin esasının incelenip bir karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin yorumunda hataya düşülerek “davanın husumet nedeni ile reddi”nin doğru olmayacağı-
Tebligat, şirket daimi çalışanı ve imzaya yetkili olduğunu beyan edene tebliğ edilmiştir. Bu hali ile kat ihtarının tebliğine ilişkin tebligat geçerli olup, davalı borçluya hesabın kat ihtarında iki gün tanınmış olup, bu sürenin bitiminde temerrüde düştüğünün kabulü ve bu tarihten sonra temerrüt faizi uygulanması gerekirken, takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasının bozmayı gerektireceği-
Akdi ilişkinin varlığını ispat için davacı yanca, davalıya teklif olunan yemin davalı yanca kabul edilerek eda edilmiştir. Davalı yemininde “malın bir kısmını aldığını ve ayıplı olduğunu” bildirmiştir. Bu durumda akdi ilişki kabul olunduğundan, davacının BK. nun 73. ve HUMK. nun 10. maddesi uyarınca kendi ikametgâhında takip başlatma hakkı olacağı-
Bayilik sözleşmesi gereği verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takibe karşı asıl borçlu ile ipotek verenin itirazının iptali istemli davada; ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıysa da, bu konuda bir şekil şartı öngörülmediğinden, dosya içerisinde bulunun icra dosyası incelenerek, ipotek borçlusuna gönderilen icra emri bulunup bulunmadığı araştırılarak, M.Knun 887. maddesi hükmünün gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanarak bir karar verilmesi gerekirken, bu araştırma yapılmadan “istemin reddi”nin bozmayı gerektireceği-
Davacı delil listesinde’’her türlü kanuni vesaire delil’’ demek sureti ile yemin deliline de dayanmıştır. Yemin, iddia ve savunmasını diğer delillerle kanıtlayamayan tarafın en son başvurabileceği bir ispat vasıtasıdır. Bu durumda mahkemece, delileri arasında ‘’yemin’’ delili bulunan davacı tarafa yemin teklif hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İİK. nun 67 maddesi uyarınca davalının itirazında haksız çıkması halinde davacı yararına davalının itirazında haksızlığına karar verilen miktar üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi-