Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Dava konusu icra takibinin dayanağı, davacı elinde bulunan çektir. Kural olarak kambiyo senetleri sebepten mücerret olup, alacağın senette mündemiç olması sebebiyle, senedi elinde bulunduran hamil tarafından talep edilmesi mümkündür. Kambiyo senedinin ticari defterde kayıtlı olmaması, tek başına senette mündemiç olan hakkı ortadan kaldırmaz. Ne var ki, somut olayda davalı “dava konusu çekin keşide tarihi üzerinde tahrifat yapıldığını” savunmuştur. Bu durumda mahkemece tahrifat savunması üzerinde durulup, gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm oluşturulmasının bozmayı gerektireceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildikten sonra ödeme için tanınan yasal süre içerisinde borç ödenmiştir. Bu durumda asıl alacak için dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından bu miktar üzerinden İİK. 67’ye göre tazminata hükmedilemez. Tazminata ancak borçlunun itiraz ettiği ve itirazında haksızlığına karar verilen miktar üzerinden hükmedilir. Mahkemece bu yön gözetilmeden oluşturulan kararın bozulması gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece, “davacı- birleşen davalı tarafından yurt dışına ihraç edilen ürünlerin imalatında kullanılan malzemelerin seçimini davacı- birleşen davalının yaptığı ve ileri sürülen ayıbın kullanılan derinin kalitesinden kaynaklandığı ve davalı- birleşen davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı” gerekçesi ile “asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davacı yanca takip ve dava dosyasına sunulan belgeler doğrultusunda taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu anlaşılmakta olup, davacı alacaklıların kendi ikametgahında takip ve dava açabilecekleri-