Mahkemece, “asıl ve ek bilirkişi raporuna göre, davacının davalı tarafça verilen vekaletnameye istinaden davalı şirketin gümrük işlemlerini yaptığı, davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile alacaklı olduğu, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı, alacağın likit, itirazın haksız olduğu” gerekçesi ile “davanın kabulüne” karar vermiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali, iflas davası-
Banka, 3167 sayılı Kanun uyarınca ödemek zorunda olduğu asgari tutarı ödemesi halinde, ödediği meblağın tahsili için borçlu aleyhine takip yapabilir. Banka, sözleşmesinde hüküm bulunması nedeni ile ödeme yapmamasına rağmen, ödemekle yükümlü olduğu kısmın depo edilmesini talep edebilir. Ancak bu durumda davalı borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceği-
Taraflar arasındaki itirazının iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Alacaklı tarafından 11.5.2011 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup, itirazın kaldırılması istemi ise 6.5.2011’de yapılmış olduğundan ihtiyati haciz kararına itiraz tarihi itibarıyla ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin görevli olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki itirazin iptali davası-
Mahkemece; 20.11.2002 gün ve 2002/19-900 Esas, 2002/994 Karar sayılı Hukuk Genel Kurulu Kararı uyarınca öncelikle İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yönelik itirazın incelenerek, İİK'nın 50. maddesi kapsamında bir değerlendirme yapılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-