Olayımızda, itirazın iptali davasının koşullarından biri olan “yetkili icra dairesince düzenlenmiş bir ödeme emrinin borçluya tebliği” koşulu gerçekleşmemiştir. O halde, mahkemece davanın, “dava koşulu bulunmadığı” gerekçesi ile reddi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davanın, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının asıl alacak üzerinden açmış olduğu davasında taraf delillerinden ayrı olarak yerel mahkemece davanın kısmen kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Takip tarihinden sonrası için asıl alacak miktarı üzerinden faiz yürütülmesi HUMK' nun 74 ncü ( HMK' nun 26 ıncı) maddesinde öngörülen taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğu-
Mahkemece "...takip tarihi itibariyle muaccel bir alacak olmadığı, erteleme kararının yerindeliğinin ancak yargılama sonucu anlaşılabileceği ve davacının muaccel olmasa da alacağının bulunduğu.." gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu
Dosyada mevcut tarihsiz kooperatif yazısında, davacının kooperatif üyesi olduğunun açıkça belirtildiği, ortaklığının kooperatif tarafından kabul edildiği, davacının ihraç veya istifa yolu ile üyeliği sona erdirilmediği, üyeliğinin sona erdiğine dair bir iddia da ileri sürülmediğine göre, davacının, yatırmış olduğu aidatların iadesini ortaklık devam ettiği sürece kooperatif ya da eski yönetim kurulu üyelerinden talep edemeyeceği, henüz zarar doğmadığından, davanın erken açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken ,aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerektiği-
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekin zamanaşımına uğramış olduğu, yetkili hamil konumundaki davacı ile keşideci olan davalı arasında temel ilişki bulunmadığı, TTK.’ nun 644. maddesine dayanarak keşideci aleyhine takip yapılıp dava açılabileceği, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ ı oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Faturadan doğan davacı alacağı likit nitelikte olduğundan, davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekeceği-