Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davacı bankanın takip talebinde işlemiş faiz istemi bulunmamasına rağmen, takip tarihine kadar işlemiş faize hükmedilmesinin, HMK. nun 26. maddesinde öngörülen taleple bağlılık kuralına aykırı olacağı-
İtirazın iptali davasının; takip talebine itirazın, alacaklıya tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açılması gerekir. Bu bir yıllık sürenin hak düşürücü süre olması nedeniyle sürenin hesaplanmasında İİK.’nun 19. maddesi hükmü dikkate alınmalıdır. Somut olayda, doğrudan davalı borçlunun itiraz dilekçesi yerine bu dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce borçlunun süresinde borca itiraz ettiği hususunu içeren durma kararı 10.03.2007 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş olup, itirazın iptali davası da 26.05.2008 tarihinde açılmıştır. Bu durumda itirazın iptali davasının, dava şartlarından olan, bir yıllık sürede davanın açılmamış olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yasaya aykırı hüküm kurulmasının hükmün bozulmasın neden olacağı-
Davacı, davalının vekil olarak çektiği parayı iade etmediği iddiasıyla icra takibi başlatmış ve başlatılan icra takibi vaki davalı itirazı üzerine itirazın iptalini istemiştir. Davalı ödeme olgusunu temyiz dilekçesine eklediği belge fotokopisi ile ispat etmesi ödeme defi niteliğinde olup, ödeme defi her zaman ileri sürülebilir. Söz konusu belge fotokopisine ilişkin taraf delilleri alınarak ve gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalının 2009 yılı aidat borçlarını ödememesi üzerine, aidat ve gecikme zammı alacağının tahsili için takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takip durduğundan, itirazın iptaline, takibin devamına, %40' tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Mahkemece, “zamanaşımına uğramış kambiyo senetlerinin alacaklının temel ilişkiye dayanması durumunda yazılı delil niteliği taşıyacağı ve tanık dinletebileceği, ancak davacının temel ilişkiye dayanmayıp tanık dinletmeyeceğini beyan ettiği, davalının ‘senedin zamanaşımına uğradığına’ ilişkin itirazından sonra, mahkemede bunu ayrıca ileri sürmesinin beklenmesine gerek olmadığı” gerekçesiyle “davanın reddine” karar vermiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-