Davada, dava dışı dershane sahibinin kullandığı kaçak elektrik bedelinin talep üzerine taksitlendirildiği ve davalının taksitlendirme protokolünü müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ancak vadesi geldiğinde taksitlerin ödenmediği ileri sürülerek yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin istenildiği, davacının doğrudan ya da asıl borçlu ile birlikte müteselsil kefil hakkında icra takibi yapması mümkün olup takibe konu edilen taksitlerin ödendiği kanıtlanamadığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Üye işyeri sözleşmesinden kaynaklanan komisyon alacağı likit nitelikte olduğundan, İİK.’ nun 67/2. maddesi uyarınca davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
İtirazın iptali davasında davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün -5018 s. Kanun uyarınca genel bütçeye dahil edildiğinden- Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olması halinde dahi kendisi aleyhine delil teşkil edeceği, takip konusu fatura ticari defterlere işlenmese dahi taraflar arasındaki ticari ilişki veya borç olarak kayıt bulunması halinde bu hususun davalı aleyhine delil teşkil edeceği hususu gözetilerek taraflar arasındaki hukuki ilişkinin varlığının kabulünün gerekeceği (1086 s. HUMK. mad. 321; 6762 s. TTK. mad 80, 83, 86)-
İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı olup, takip talebine eklenen faturalardaki malların teslim edildiğinin usulüne uygun yazılı delille davacı tarafça ispatlanması gerekmektedir. Bu bağlamda, mahkemece takip konusu faturalar kapsamındaki malların davalı tarafından teslim alınıp alınmadığı hususu araştırılmalıdır. Davacı taraf, “takip konusu faturalar içeriğindeki malların teslim alınmadığını” savunmuştur. Davalının ödeme def’i bulunmamaktadır. Davalı, “takip konusu malların teslim alınmadığını” savunmuş ve bu hususta davacıya keşide ettiği ihtarnamede de “teslim fişleri ile faturaların uyuşmadığını” bildirmiştir. Gerçekten de teslim fişleri ile faturaların içerikleri birbiri ile uyumlu değildir. Bu durumda mahkemece, davacı-satıcının 10 adet açık faturadaki malın davalıya teslim edildiğinin HUMK’ nun 290. (HMK’nun 200.) maddesi gereğince usulüne uygun yazılı delille ispat etmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-