Dava, itirazın iptali davası olup davacı T.Vakıfbank T.A.O. harçtan muaf olmadığı halde, dava açarken davayla ilgili gerekli harcın alınmasından sonra davanın incelemesi gerekirken, harç alınmadan yargılama yapılarak davanın esasına ilişkin hüküm kurulması bozma gerektireceği-
Kısa ve gerekçeli karar arasında çelişki oluş olması halinde; bu çelişkinin giderilmesi için yeni bir karar oluşturulması gerekeceği-
Dava; hakem heyeti nezdinde açılmış olup davalılar vekili, “bu davanın hakemde görülemeyeceğini, davanın mahkemede açılması gerektiğini” savunmuştur. Bu savunma, HMK. nun 422. maddesine ilişkin bir uyuşmazlığın varlığını gösterir. O halde, davalının savunması gözetilerek uyuşmazlığın hakem eli ile çözümlenip çözümlenmeyeceği konusunda mahkemeye başvurması için davalılar vekiline uygun bir mehil verilmesi ve açılacak davanın bu dava yönünden bekletici sorun yapılması gerekir. Hakem heyetince, görev konusundaki uyuşmazlığın HMK nun 422. maddesi uyarınca usulünce kesin sonuca bağlanmadan işin esasına girişilerek hüküm kurulması HMK’ nun 439. maddesine aykırılık oluşturacağından hükmün bu nedenle bozma gerektireceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Kesinleşen icra takibine karşı itirazın iptali davası açılmasında “hukuki yarar” bulunmamaktadır. İtirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından biri; borçlunun aleyhindeki ilamsız takibe, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edip takibi durdurmasıdır. Somut olayda bu şart gerçekleşmediğinden, davanın “dava şartı yokluğu”ndan reddi gerekir. “Dava şartı” aleyhe bozma yasağının istisnalarından olduğundan, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulmasının bozmayı gerektireceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-