Açıklık bulunmayan hallerde hakimin, dava dilekçesinin açıklanmasını ilgili taraftan her zaman isteyebileceği-
Dava dilekçesinde davacı tarafın talebinin açık olmadığı, talep edilen tazminat ve munzam zarar miktarlarının ne olduğunun anlaşılamadığı görülmekle, hakimin davacı talebini açıklattırması gerekeceği- Eldeki davada; hüküm fıkrasında davanın kabulü ile ..... TL hasar bedelinin faizi ile birlikte tazminine karar verildiği, munzam zarar hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği yine mahkeme kararının gerekçe bölümünde, kazanç kaybının sigorta teminatı kapsamında olmadığı belirtilerek munzam zarar talebinin reddedildiğinin belirtildiği, ancak hüküm fıkrasında davanın kabulüne karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında da çelişki yaratıldığı, bu durumların usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebi olduğu-
Dava dilekçesindeki ileri sürülüşe göre davacının yaralanması nedeniyle talep edilen maddi tazminat kalemlerinin nelerden oluştuğu mahkemece, davacı vekiline açıklattırılarak ve buna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde geçici iş göremezlik talebinin bulunmadığından talebin reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı- Mahkemece alınan Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu raporunda, davacının sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı ve iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği belirtildiğinden; mahkemece davacının yaralanması nedeniyle manevi zararının bulunduğu kabul edilerek hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
Şikayetçi borçlu, "vekiline yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu" açıkça ileri sürmediğinden, satış ilanı tebliğ usulsüzlüğü nedenine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İİK'nın 94. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, davacı tarafından davalı ile diğer mirasçılara da davanın yöneltilmesi, bu davalıların yasal hasım olması nedeniyle zorunlu olduğu, her biri hakkında ayrı yetki alınmasına gerek bulunmadığı gibi icra dosyasında taraf olmamaları sebebiyle onlar hakkında yetki alınmasına da imkân bulunmadığından, mahkemece, davalı dışındaki davalıların yasal hasım olduğu ve onlar hakkında bir yetki belgesi alınmasına icra dosyasında taraf olmamaları sebebiyle imkân da bulunmadığı gözetilerek, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece, HMK'nın 119. maddesinde dava dilekçesinde eksiklik bulunması durumunda uygulanması gereken usul kuralları düzenlenmiş ise de, somut olayda davacı vekilinin HMK'nın 119/1. maddesi hükmüne uygun olarak dava dilekçesinde davalının T.C. kimlik numarasını belirtip ayrıca tespit ettiği bir adresi de bildirilmek suretiyle davalı adresini tespiti mümkün olacak şekilde bildirdiği, kaldı ki dava dilekçesinde sadece T.C. kimlik numarasına yer verilmiş olsa dahi mahkemece davalının yerleşim yeri adresine ulaşılabileceği, ayrıca icra dosyasında tebligat yapıldığı, gerekçeli kararın da TK'nın 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği nazara alındığında, davalı adresinin bu hususlar nazara alınarak belirlenmesi ve uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekeceği-
Mahkemece gerekçeli kararda HMK'nun 119/1-b maddesine göre dava dilekçesi ile davacı ve davalının ad, soyad ve adreslerinin bildirilmesinin gerektiği, HMK'nun 119/-2. maddesinde ise verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hükme bağlandığı belirtilmesine rağmen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi nedeniyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki meydana getirildiği-
Şikayet dilekçesinin HMK’nun 119. maddesinde yazılı şartları taşımasının zorunlu olmadığı, bu itibarla şikayet konusu icra dosyasının yanlış gösterilmesi veya hiç bildirilmemiş olmasının sonuca etkisinin olmadığı, mahkemece şikayetçiye, doğru dosya numarasını bildirmek üzere süre verilip, asıl şikayet konusu dosya incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi isteği bakımından çekişmeli taşınmazla ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, davacıya çekişme konusu taşınmaz malın değerinin sorularak açıklattırılması, değere itiraz edilmesi halinde keşfen değerin saptanması, belirlenecek değer üzerinden nispi tarifeye göre harcın tamamlatılması, işin esasının incelenerek hükme bağlanması gerekeceği-
Sıra cetveline şikayet üzerine, mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen ve pay ayrılan alacaklıya husumet tevcihi yönünde HMK. mad.119/2 uyarınca kesin süre verilip bu alacaklının da dosyaya dahil edilmesi ve şikayet dilekçesinin tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması gerektiği-
Davacı vekilinin, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .......TL maddi tazminat talep etmiş ise de; bu maddi tazminat talebinin hangi kalemlerden oluştuğunu açıkça belirtmediği, mahkemece de bu durumun açıklığa kavuşturulmasının sağlanmadığı, buna göre; mahkemece dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminatın hangi kalemlerden oluştuğunun açıklatılması, buna göre araştırma ve inceleme yapması gerekeceği-