Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davalı borçlu vekilinin takip esnasında dilekçe ile davalı 3. kişi ....... AVM Toplu Yapı Temsilciler Kurulu ile kat malikleri olan mağaza sahipleri lehine istihkak iddiasında bulunduğu, kat maliklerinin isimlerine dilekçe içeriğinde yer verilmemekle birlikte, dilekçe ekindeki listede tek tek gösterildikleri, alacaklı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde ise, HMK’nın 119/1-b maddesine aykırı olarak davalı 3. kişinin “....... AVM Toplu Konut Yapı Temsilcileri ve Kat Malikleri Olan Mülk Sahipleri” olarak gösterildiği, mahkemece dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçası üzerine bu ibarenin aynen yazılarak tebligatın toplu yapı yönetimine tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, şu halde, mahkemece öncelikle HMK’nin 119/2. maddesi uyarınca davacıya kesin süre verilerek mağaza sahipleri olan kat maliklerinin usule uygun biçimde davaya dahil edilip, taraf teşkilinin doğru bir şekilde sağlanmasından sonra, işin esasının incelenmesi gerekeceği-
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davalı borçlu vekilinin takip esnasında dilekçe ile davalı 3. kişi ........ AVM Toplu Yapı Temsilciler Kurulu ile kat malikleri olan mağaza sahipleri lehine istihkak iddiasında bulunduğu, kat maliklerinin isimlerine dilekçe içeriğinde yer verilmemekle birlikte dilekçe ekindeki listede tek tek gösterildikleri, alacaklı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde ise HMK’nin 119/1-b maddesine aykırı olarak davalı 3. kişinin “...... AVM Toplu Konut Yapı Temsilcileri ve Kat Malikleri Olan Mülk Sahipleri’' olarak gösterildiği, mahkemece dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçası üzerine bu ibarenin aynen yazılarak tebligatın toplu yapı yönetimine tebliğ edildiği anlaşıldığından, mahkemece öncelikle HMK’nin 119/2. maddesi uyarınca davacıya kesin süre verilerek mağaza sahipleri olan kat maliklerinin usule uygun biçimde davaya dahil edilip, taraf teşkilinin doğru bir şekilde sağlanmasından sonra işin esasının incelenmesi gerekeceği-
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davalı borçlu vekilinin takip esnasında dilekçe ile davalı 3. kişi ...... AVM Toplu Yapı Temsilciler Kurulu ile kat malikleri olan mağaza sahipleri lehine istihkak iddiasında bulunduğu, kat maliklerinin isimlerine dilekçe içeriğinde yer verilmemekle birlikte dilekçe ekindeki listede tek tek gösterildikleri, alacaklı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde ise HMK’nın 119/1-b maddesine aykırı olarak davalı 3. kişinin “...... AVM Toplu Konut Yapı Temsilcileri ve Kat Malikleri Olan Mülk Sahipleri” olarak gösterildiği, mahkemece dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçası üzerine bu ibarenin aynen yazılarak tebligatın toplu yapı yönetimine tebliğ edildiği anlaşıldığından, mahkemece öncelikle HMK’nin 119/2. maddesi uyarınca davacıya kesin süre verilerek mağaza sahipleri olan kat maliklerinin usule uygun biçimde davaya dahil edilip, taraf teşkilinin doğru bir şekilde sağlanmasından sonra işin esasının incelenmesi gerekeceği-
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davalı borçlu vekilinin takip esnasında dilekçe ile davalı 3. kişi ........ AVM Toplu Yapı Temsilciler Kurulu ile kat malikleri olan mağaza sahipleri lehine istihkak iddiasında bulunduğu, kat maliklerinin isimlerine dilekçe içeriğinde yer verilmemekle birlikte dilekçe ekindeki listede tek tek gösterildikleri, alacaklı vekili tarafından düzenlenen dava dilekçesinde ise HMK’nin 119/1-b maddesine aykırı olarak davalı 3. kişinin “...... AVM Toplu Konut Yapı Temsilcileri ve Kat Malikleri Olan Mülk Sahipleri” olarak gösterildiği, mahkemece dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçası üzerine bu ibarenin aynen yazılarak tebligatın toplu yapı yönetimine tebliğ edildiği anlaşıldığından, mahkemece öncelikle HMK’nin 119/2. maddesi uyarınca davacıya kesin süre verilerek mağaza sahipleri olan kat maliklerinin usule uygun biçimde davaya dahil edilip, taraf teşkilinin doğru bir şekilde sağlanmasından sonra işin esasının incelenmesi gerekeceği-
HMK'nın 119. maddesinin dava dilekçesinde bulunması gereken hususları düzenlemiş olup, dava konusu edilen taşınmazların tek bir dilekçede gösterilmesi gerektiğine ilişkin özel bir düzenleme getirmediği, o halde, davacıların dava konusu taşınmazları 6 farklı dilekçe ile bildirmesinin yargılama usulüne uygun olmadığının söylenemeyeceği, hal böyle olunca, işin esası hakkında inceleme ve araştırma yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece ara karar ile davacının talebi açıklar dilekçe sunması için süre verildiğinin, bu ara kararın tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligatın daimi çalışanına tebliğ edildiğinin görüldüğü, söz konusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığından, mahkemece; HMK.119/2. maddesi gereği dava dilekçesinde eksik olup bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması istenilen hususlar için davacı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmadan, yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacıya davalının adresini bildirmesi için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde adres bildirmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, davacının süresi içerinde UYAP sisteminden dilekçe göndermek suretiyle adres bildirdiği dosyadaki belgelerden ve UYAP sisteminden anlaşıldığından, yargılamaya devam edilerek uyuşmazlığın esası konusunda bir karar verilmesi gerektiği-
Eksik gider avansının yatırılması konusunda, usulüne uygun ve gerekli koşulları haiz meşruhatlı davetiye borçluya tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, borçlu yerine, alacaklı vekiline gönderilen davetiye sonucunda, gider avansı yatırılmadığı için borca itiraza ilişkin açılan davanın "açılmamış sayılmasına" karar verilmesinin hatalı olduğu-
Miktar belirtilmeden, harçlandırılmadan ve ayrıca infaz kabiliyeti olmayan tahsil hükmü kurulmasının 6100 sayılı HMK hükümlerine aykırı olduğu, mahkemece yapılacak işin, davacıya miktar açıklattırılıp, harcı tamamlandıktan sonra belirlenecek miktar ve taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak hüküm kurulması ve 6100 sayılı HMK’nın 119 ve devamı maddelerine göre işlem yapılması olduğu-