Tasarrufun iptali davasında; her ne kadar satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değer arasında fahiş fark bulunmasa da; borçlu ile davalı üçüncü kişinin aynı köylü oldukları, üçüncü kişinin kardeşinin borçlunun iş yeri komşusu olduğu ve aynı zamanda borçlunun babasının kiracısı konumunda bulunduğu tespit edilmekle; bu organik ilişkiler ağında üçüncü kişinin İİK m. 280/1 uyarınca borçlunun mali durumunu ve alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğu; alacağın yargılama sırasında tahsili durumunda davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulurken, davacının davayı açmakta haklı olduğu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı lehine hükmedilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile iptali istenilen şeyin değerinden hangisi az ise o değerin oluşturduğu- Davacının alacağna konu icra takibinde kesinleşen alacak miktarının temyize konu edilen Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında kaldığı-
Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile iptali istenilen şeyin değerinden hangisi az ise o değerin oluşturduğu- Alacak miktarının temyize konu edilen Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında kaldığı-<br />
Vekâletnamesinde kanun yolundan feragat yetkisi bulunan temlik alan davacı vekili Avukat İ 09.05.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiş olduğundan bu durumda, asıl ve birleşen davalarda temlik alan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekeceği-
Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile iptali istenilen şeyin değerinden hangisi az ise o değerin oluşturduğu- Dava konusu iptali istenilen taşınmazın 1/2'sinin değerinin temyize konu edilen Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında kaldığı-
Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takip konusu alacak ile dava konusu şeyin değerinden hangisi az ise o değerin oluşturduğu-
İlk derece mahkemeleri tarafından verilen koruma tedbirlerine karşı temyiz yolunun kapalı olduğu-
Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine usulünce açılmış bir takibin bulunmamasına, davacı tarafından yapılan hatanın da maddi hata olarak kabul edilemeyecek olduğu, tasarrufun iptali davasının reddi gerektiği-
Muvazaaya dayalı tasarrufun iptali davalarında dava değeri dava konusu gayrımenkullerin tasaruf tarihindeki gerçek değeri veya davanın dayanağı olan icra dosyasındaki takip rakamından hangisi daha az ise o rakam üzerinden belirlenecekği- İcra takibin 76.351,00 TL üzerinden başlatıldığı ve bu meblağın Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı-
İncelenmesine ihtiyaç duyulan ................ İcra Müdürlüğü'nün .................... sayılı icra dosya aslının, iş bu icra dosyasından alınan talimat/talimatlara göre açılmış talimat icra dosyalarının ilgili merciinden talep edilerek dosya arasına alınarak temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekeceği-