İstihkak iddiasında bulunan kişinin, lehine istihkak iddiasında bulunduğu üçüncü kişinin yetkili temsilcisi olmayıp sadece onun çalışanı, (işçisi-bekçisi) olması durumunda bu istihkak iddiasının geçerli sayılmayacağı-
Borçlunun huzurunda yapılan haciz sırasında borçlunun üçüncü kişi lehine istihkak iddiasında bulunması ve İcra Müdürlüğü'nün İİK'nun 97/1. maddesi uyarınca takip dosyasını icra mahkemesine göndermesi üzerine, mahkemece, "takibin devamına veya ertelenmesine" karar vermek yerine, mahkemede açılmış bir "istihkak davası" varmışçasına inceleme yapılarak haczedilen mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve malların 3.kişiye ait olduğunun tespitine karar verilemeyceği, "takibin taliki" ya da "devamı" kararı ile yetinilmesi gerekeceği-
Dava konusu mahcuzlardan 0505044 seri nolu 1 adet X1 marka STK 1203 Dijital mermer kesme makinası 3.kişi tarafından 31.1.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı F1 Finansal Kiralama A.Ş'den kiralanmış olup sözleşme konusu olan makinanın mülkiyetinin karar tarihinde 3.kişiye geçtiği anlaşıldığından, haczedilen 1 adet X2 marka ST 1800 mermer silme makinasının ve faturasının davacı 3.kişinin ticari defterlerinde kayıtlı olmasına göre anılan mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına- 12.8.2008 tarihli haciz borçlu şirketin ruhsatlı sahasında yapılmış olmakla birlikte haciz işlemi uygulanan mermer sahasının 3.kişi tarafından borçludan 11.10.2005 tarihli rödovans sözleşmesi ile kiralandığının anlaşıldığı- Sözleşmenin 4.maddesinde ruhsat sahibinin (borçlunun), rödovansçının (3.kişinin) rödovanslı sahadan üretmiş olduğu blok mermerden metreküp cinsinden %10'luk kısmını, molozdan ton bazında %25 oranında rödovans payı alacağı, rödovans bedelinin her ayın belirli günlerinde ruhsat sahibinin hak ediş miktarının ocaktan rödovansçı tarafından yapılan sevkiyatın sevk irsaliyesi yada o ay yapılan üretim dikkate alınarak belirleneceğinin hükme bağlandığı- Rödovans payının her ay ruhsat sahibine (borçluya) ödenmesinin kararlaştırılması karşısında, o ay yapılan üretime göre borçluya herhangi bir ödeme yapılıp yapılamayacağının, ödeme yapılacak ise haciz tarihinde borçluya rödovans payı verilip verilmediğinin davacı 3.kişi ve borçlunun ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak haczedilen mermer travertenlerin rödovans payı olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Takipte taraf olmayan 3. kişinin başvurusunun açıklanan bu şekliyle istihkak davası niteliğinde olmadığı, dilekçede şikayetten söz edilmesinin, "hukuki tavsifin hakime ait olduğu" kuralını değiştirmeyeceği-
Şikayet konusu geminin, gemi siciline kayıtlı olduğundan İİK.nun 23/son maddesi gereği taşınmaz hükmünde olduğu, bu nedenle gemi üzerindeki mülkiyet iddiası ve seferden men kararının kaldırılması istemi icra memurunun muamelesine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan icra mahkemesinde şikayet koşullarında değerlendirilmesinin gerekeceği-
İnşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ilerde doğması muhtemel haklar için haciz işlemi uygulamasın da usulsüzlük bulunduğu taşınmazın malikinin borçlular olmadığına ilişkin şikayette takibin tarafı olmayan ancak taşınmazın maliki olan kişilerle bunların haleflerinin hukuki yararının olduğu-
3 kişinin İİk’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına-
İşletme devrinde, işletmeyi devralan üçüncü kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olacağı-