Davacı kocanın, eşine ait 35 parsel sayılı taşınmazdaki (4) nolu dairenin aile konutu olduğunun tespiti ile tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulması isteğinin yanında, bu konut üzerine davalı banka lehine 19.2.2007 tarihinde tesis edilen ipotek kaydının kaldırılmasını da istediği, ipotek kaydının kaldırılmasına ilişkin isteğin nispi harca tabi olduğu, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı-
İpoteğin kaldırılmasına ilişkin davalar nispi harca tabi olup; harca tabi davalarda gerekli harç yatırılmadan ve gerektiğinde tamamlattırılmadan izleyen yargılama işlemleri yapılamayacağı-
Taraflar arasındaki evliliğin 14.07.2011 tarihinde kesinleşen boşanma kararıyla sona erdiğinin anlaşıldığı, aile konutuna ilişkin Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesindeki korumanın evliliğin devam ettiği sürece geçerli olduğu, boşanmayla, bu koruma sona erdiğinden; davacının dava açmakta hukuksal yararının ve bu nedenle davanın konusunun kalmadığı-
Davanın, aile konutu bağımsız bölümde mülkiyet hakkı tanınmak suretiyle sağ eşe özgülenmesine ilişkin olduğu, davacının, dava açarken maktu harç yatırdığı, davanın kabulü halinde dava konusu taşınmaz üzerinde miras ortaklığının tasfiyesi ile davacı eş yararına ayni hak tanınacağından bu davaların nispi harca tabi olduğu-
Kocanın davacının açık rızası bulunmaksızın aile konutunu arkadaşı davalı Ş.'a sattığı, davalı Ş.'unda bu durumdan haberdar olduğu ve iyiniyetli sayılamayacağı- Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutunu devredemeyeceğinden davacının davasının kabulünün gerektiği-
Davacı, açılan davada aile konutu şerhi konulması isteği yanında aile konutu olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski malik davalı F. üzerine tescilini talep etmesinin nispi harca tabi olduğu- Bilirkişice belirlenen taşınmazın değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30.maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesinin gerektiği-
Aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz ile ilgili açılan tapu iptal ve tescil davası neticesi verilen hüküm Yargıtay incelemesindeyken davacının vefat etmesiyle aile konutu olan taşınmazın devri diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıktığından, davanın konusuz kaldığı-
Aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerinde malik olmayan eşin rızasının alınmaması nedeniyle konulan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davada, ipotek bedeli üzerinden nisbi peşin harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edilemeyeceği-
Dava aile konutu nedeniyle tapu iptali ve tescil ve taşınmaz üzerine sonradan konulan ipoteğin kaldırılması davası niteliğinde olup, davacı ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harcı yatırmış, ancak tapu iptali ve tescil talebi yönünden nispi peşin harcı yatırmamış olduğundan; yapılan satışın bedeli olan miktar üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcı tamamlaması için davacıya süre verilmesi; tamamlandığı takdirde toplanan deliller değerlendirilip bir karar verilmesi gerektiği-
Sürekli olarak yurt dışında yaşayan eşlerin izin dönemlerinde Türkiye'ye gelip 10-15 gün kaldıkları ve aslında başkalarının yaşadığı konutun "Aile Konutu" olduğunun kabul edilemeyeceği-