Aynı taşınmazın çekişmeye konu edilerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunulduğuna göre; TMK’nun 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayanılarak davanın açıldığı ve taraflar arasındaki çekişmenin genel mahkemelerin görevi kapsamında olacağı-
TMK'nun 194. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın sicil kaydı üzerine konulan şerhin evlilik birliğinin devamı süresince hukuki netice doğuracağı, evliliğin zevali ( son bulması ) ile şerhin sağladığı hakların ortadan kalkacağı tartışmasızdır. Boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren, Türk Medeni Kanunun 683. ve Anayasanın 35. maddesinden kaynaklanan davacının mülkiyet hakkı karşısında, şerhin şeklen var olması hüküm ifade etmeyeceğinden işin esasına girilerek, iddia ve savunma doğrultusunda tarafların tüm delillerinin toplanması, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Başlangıçta davacı eşin açık rızasına bağlı olan satış işleminin; gerçekleşen boşanmanın bir sonucu olarak, taşınmazın aile konutu niteliğini kaybetmesine ve bu nedenle artık eşin rızasının aranması gerekliliğinin ortadan kalkmasına yol açtığından, geçersizliğinin ileri sürülemeyeceği; boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
Aile konutunun kaldırılmasına(terkinine) ilişkin davanın Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmış olup, davanın görüldüğü yerde aile mahkemesi kurulduğundan; görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili aile mahkemesine gönderilmesi gerektiği-
Tapu iptal ve tescil davası nispi harca tabi olup, taşınmazın satış bedeli üzerinden nispi harcın tamamlanması gerektiğinden ve eksik harç tamamlanmadan müteakip işler yapılamayacağından; davacıya süre verilip, eksik peşin nispi harcın tamamlatılması için işlemlerin yürütülmesi gerektiği- Taraflara delilleri sorulup gösterdikleri taktirde toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, taraflara iddialarına ilişkin delillerinin olup olmadığının sorulması, bildirmeleri halinde tüm delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacı; eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine, davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını istemiş olup, taşınmazın mülkiyeti cebri icra ile satılmakla, tapu kütüğüne tescil edilmemiş bile olsa alıcıya geçtiğinden; mahkemece, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe istinaden satışın durdurulmasına karar verilmiş olması bu sonucu değiştirecek nitelikte olmayıp, davanın konusuz kalması nedeniyle "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği-
İpotek işlemi, davacı ve davalı eş ile aynı çatı altında oturan müşterek çocukların kullandığı krediye teminat teşkil etmek üzere kurulmuş bulunmasına göre, çocukları annesi olan davacının ipotek işlemini bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı düşeceği- Herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olup, bir hakkın açıkça kötüye kullanımını hukuk düzeninin de korumayacağı ve davacının, TMK. mad. 194'teki korumadan faydalanmasına imkan bulunmadığı-
Aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talep nispi harca tabi olup, ipotek değeri üzerinden alınması gerekirken, dava değeri üzerinden alınmasıyla eksik alınmış olduğundan harcın tamamlattırılması, tamamlandığı takdirde işin esasına girilebileceği (Harçlar K.mad.30)-
Davaya konu taşınmazla ilgili olarak davalı banka lehine farklı dereceden iki ayrı ipotek işlemi tesis edilmesine ve davacı tarafından da bu ipoteklerin kaldırılması ile ipoteğin paraya çevrilmesiyle ilgili icra takiplerinin iptalinin talep edildiği davada, mahkemece hükmün sonuç kısmında, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerektiği-