Oğlunu ve gelinini bedelsiz olarak kendi evin barındıran kişinin bu noktadaki muvafakatini geri alması mümkün olduğundan söz konusu taşınmazın "Aile konutu” olabileceğinden de söz edilemeyeceği- Zira üçüncü kişiye ait taşınmazın karı koca arasında “aile konutu" olarak kabul edilmesinin taşınmaz maliki üçü kişiyi bağlamayacağı-
Davalının daha önce açtığı aile konutu şerhi konulmasına yönelik davasından feragat etmesinin taşınmazın aile konutu vasfını ortadan kaldırmayacağı ve sonradan açılacak davalar için kesin hüküm oluşturmayacağı-
Taşınmazı satın alan F.D. ve lehine ipotek tesis edilen K,T.K. Bankası A.Ş.'nin taşınmazın aile konutu olduğunu bildiğinden, davacının ipoteğin kaldırılmasına ilişkin isteğinin davalı kocanın payı yönünden kabulünün gerektiği-
Tapu kaydı üzerindeki aile konutu şerhi terkin edilmediği müddetçe ortaklığın giderilmesinin istenmesinin mümkün olmayacağı-
Dava konusu dairenin satış tarihinde aile konutu olarak kullanılmadığının anlaşıldığı, gerçekleşen bu durum karşısında davanın reddinin gerekeceği-
Dava sonucunda verilecek hükmün, aile konutu niteliğindeki taşınmaz üzerine üçüncü kişinin borcuna karşılık ipotek tesis ettirmiş olan kocanın hak ve hukukuna etkili olacağı, bu durumda husumetin, ipotek tesisine ilişkin işlemin tarafı olan davacının eşine de yönetilmesinin gerekeceği-
Kadının TMK. mad. 197 gereğince talep ettiği tedbir nafakasının reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren koca lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince maktu vekalet ücreti taktir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu- Tarafların dava tarihinden dört yıl kadar önce çocuklarının üniversiteyi kazanması nedeniyle Ödemiş'teki konutu terk ederek İzmir'e taşındıkları, geçimsizlik nedeniyle kocanın bir süre sonra tekrar Ödemiş'e dönüp, başka bir konutta babasıyla oturduğu, kadının Ödemiş'te bulunan konuttaki tüm eşyalarını da İzmir'e taşıdığı anlaşıldığından, dava konusu edilen Ödemiş'teki taşınmazın aile konutu olma özelliğinin bulunmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği-
Tarafların halen evli bulundukları, dava konusu taşınmazın tapuda “arsa” olarak davalı adına kayıtlı olduğu, üzerindeki iki katlı binanın bir katının “aile konutu” olarak davacı ve çocuklar tarafından kullanıldığı, diğer katında ise kiracının oturduğu hususları dosya kapsamıyla sabit olduğundan dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak; “aile konutu” olarak kullanılan bölümün belirlenerek, bu bölümle sınırlı olacak şekilde “aile konutu şerhinin” konulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Aile konutunun, hak sahibi koca tarafından davalıya devrinin geçerliliğinin, yasal olarak davacı eşin açık rızasına bağlı olacağı ve devir işleminin bu rıza alınmadan gerçekleştirilmesi halinde, devralanın kazanımının; ancak iyiniyetli olması halinde korunabileceği-
Boşanma hükmüyle evlilik birliği sona erdiğinden mahkemenin aile konutu şerhine yönelik kararının konusuz kalacağı-