Eşlerden birinin diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutunu devredemeyeceği veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacağı, konut üzerinde hak sahibi olan davalı kocanın eşinin açık rızasını almadan ortağı olduğu dava dışı şirketin kredi borcunun teminatı olmak üzere, konut üzerinde diğer davalı banka lehine ipotek tesis ettiğinin anlaşıldığı, ipotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde “aile konutu” olduğuna ilişkin bir şerhin bulunmadığı, bu durumda davalı bankanın ipoteğe ilişkin kazanımının, iyiniyetli ise korunacağı-
Davacının davasını ispat etmekle yükümlü olduğu, davacının verilen süre içerisinde konutun aile konutu olduğunu ve ipotek alacaklısı şirketin kötü niyetli olduğunu kanıtlayamadığı, mahkemece kanıtlanmayan ipoteğin kaldırılması isteminin reddine karar verilmesinin gerekeceği-
Davacının, dava konusu taşınmazın devrinin muvazaa nedeniyle iptali ile kendi adına tescilini, olmazsa rayiç bedel karşılığı alacağın tahsilini talep ettiği davada, davanın devamı sırasında davacı, 04.06.2008 tarihli dilekçe ile davayı muvazaaya dayandırdığını ayrıca tapu iptali için TMK. mad. 194'e dayalı davasının olduğunu da bildirmek suretiyle dava dilekçesindeki isteğine yeni bir talep eklediği- Islah niteliğinde olmayan dilekçe dikkate alınarak davanın TMK. mad. 194'e dayalı tapu iptal tescil davası olarak nitelendirilip karar verilmesinin ve muvazaaya dayalı tapu iptal tescil davasına ilişkin hüküm kurulmamasının bozmayı gerektirdiği-
Toplanan delillerden; taşınmaz üzerindeki evin 2. katının aile konutu olduğu belirlenmişse de; mahkemece hatalı olarak taşınmazın tamamının aile konutu olduğunun tespitine karar verildiği, bu amaçla taşınmazın kadastro krokisi getirtilerek, keşif yapılmasının; bilirkişi eliyle eylemli olarak aile konutu niteliğinde kullanılan ev ve bölümünün kroki üzerinde işaretlettirilerek; bu bölümün aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesinin gerekeceği
Eşin tapu dairesine yapacağı başvuru üzerine aile konutu şerhi konulabileceği gibi aile mahkemesinde açılacak dava ile de talep edilmesinin mümkün olacağı-
Eşlerin evlilik birliği boyunca oturdukları konutun, mal kaçırma amacı ile yapılan satışın iptali ve MK"nun 194.maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhinin konulmasına ilişkin olan davada Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait olacağı-
Davanın, aile konutu olduğu belirtilen taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin olduğu- İpoteğin kaldırılması isteği nispi harca tabi olduğundan, davacıya ipoteğin kaldırılması davası yönünden nispi harcı tamamlaması için süre verilip, tamamlanması halinde deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesinin gerektiği-
Konutla ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesine ilişkin istek maktu harca tabi ise de, bununla birlikte talep edilen ipoteğin kaldırılması isteğinin, ayni hakla ilgili olduğundan değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabi olduğu, nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte birinin işlem yapılmasından önce peşin ödeneceği, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe de müteakip işlemlerin yapılmayacağı-
Aile konutu üzerinde eşin rızasının olmadığı durumlarda lehine ipotek tesis edilenin iyiniyetli kazanımının korunacağı, lehine ipotek tesis edilen davalı banka tacir olduğundan basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi yasa gereği olup taşınmazın hukuki ve fiili durumunu bilmeyi de içerdiğinden banka iyiniyet iddiasında haklı olmayıp ipotek tesisine ilişkin işlemin iptali ve sicildeki ipoteğin terkinine karar verilmesi gerektiği-