Davalı adına kayıtlı bir kısmı tam, bir kısmı hisseli olan sekiz parça taşınmaz üzerindeki davalının tasarrufunun davacı eşin rızasına bağlı tutulmasına, bu suretle davalının bu taşınmazlardaki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin davada, davalının taşınmaz üzerindeki tasarruflarının sınırlandırılmasına ilişkin verilen kararın taşınmazların sayı ve nitelikleri dikkate alındığında sınırlandırma ile ulaşılmak istenen amaç bakımından gerekli olanın üstünde ve ölçüsüz olacağı, dava konusu taşınmazlardaki davalı kocanın paylarının değerleri tespit edilerek ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektirdiği ölçüde sınırlama yapılması gerekeceği, tüm taşınmazlarındaki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasının doğru olmayacağı-
Aile konutuyla ilgili hak sahibinin iradi tasarrufları, diğer eşin açık rızasına bağlı ise de cebri icra ile yapılan satışlarda davacı eşin türk medeni kanununun 194. maddesinde yer alan korumadan yararlanamayacağı-
İpoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu olduğuna dair şerh düşülmesine dair davada, dava sırasında üzerine ipotek tesis edilen taşınmaz ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucu cebri icra ile davalı bankaya satılmış ve satış işlemi de kesinleşmiş olduğundan, davanın konusuz hale geldiği, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, davalı koca adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması istemli davada, talep edilen ipoteğin kaldırılması isteği ayni hakla ilgili olduğundan değer ölçüsüne göre ipotek bedeli üzerinden nispi harcın alınması gerekeceği-
Mesken niteliğinde olan 1 nolu bağımsız bölümün aile konutu olarak kullanıldığı, tarafları tanıyan ve bilen davalının iyi niyetli davranmadığı ve aile konutunun satış sureti ile devredilmesinde davacı kadının rızasının bulunmadığı hususları kanıtlandığından, aile konutu olarak kullanılan 1 nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek işyeri niteliğindeki 2 nolu bağımsız bölüm yönünden kabul kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Aile konutu şerhi konulması talebinin maktu harca, ipoteğin kaldırılması talebinin ise nispi harca tabi olduğu-