Aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması talepli davanın nispi harca tabi olduğu- İşlemin tarafı olan ve tapu maliki olan kocanın da davalı sıfatıyla davada yer almasının gerekeceği-
Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağı, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekeceği-
İpoteğin kaldırılmasına ilişkin davalar nispi harca tabi olup; harca tabi davalarda gerekli harç yatırılmadan ve gerektiğinde tamamlattırılmadan izleyen yargılama işlemleri yapılamayacağı-
Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi gereğince davacının davasını isbatla yükümlü olduğu, davalı bankanın ipotek tesisi sırasında taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığını, bankanın bunu bilebilecek durumda olmayıp iyi niyetli olduğunu savunduğu, mahkemece davacıya verilen süreye rağmen davalı bankanın kötüniyetli olduğunu ispat yönünde delil sunmadığı, kaldı ki davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi talebini davacı ile davalı eşin taşınmazı terk edip gittiği dönemde istediği, açıklanan nedenlerle ipoteğin kaldırılması talebinin reddinin gerekeceği-
Davacı kocanın, eşine ait 35 parsel sayılı taşınmazdaki (4) nolu dairenin aile konutu olduğunun tespiti ile tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulması isteğinin yanında, bu konut üzerine davalı banka lehine 19.2.2007 tarihinde tesis edilen ipotek kaydının kaldırılmasını da istediği, ipotek kaydının kaldırılmasına ilişkin isteğin nispi harca tabi olduğu, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı-
Taraflar arasındaki evliliğin 14.07.2011 tarihinde kesinleşen boşanma kararıyla sona erdiğinin anlaşıldığı, aile konutuna ilişkin Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesindeki korumanın evliliğin devam ettiği sürece geçerli olduğu, boşanmayla, bu koruma sona erdiğinden; davacının dava açmakta hukuksal yararının ve bu nedenle davanın konusunun kalmadığı-
Davanın, aile konutu bağımsız bölümde mülkiyet hakkı tanınmak suretiyle sağ eşe özgülenmesine ilişkin olduğu, davacının, dava açarken maktu harç yatırdığı, davanın kabulü halinde dava konusu taşınmaz üzerinde miras ortaklığının tasfiyesi ile davacı eş yararına ayni hak tanınacağından bu davaların nispi harca tabi olduğu-
Kocanın davacının açık rızası bulunmaksızın aile konutunu arkadaşı davalı Ş.'a sattığı, davalı Ş.'unda bu durumdan haberdar olduğu ve iyiniyetli sayılamayacağı- Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutunu devredemeyeceğinden davacının davasının kabulünün gerektiği-
Davacı, açılan davada aile konutu şerhi konulması isteği yanında aile konutu olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski malik davalı F. üzerine tescilini talep etmesinin nispi harca tabi olduğu- Bilirkişice belirlenen taşınmazın değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30.maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesinin gerektiği-