Davacı, aile konutu olduğunu ve eşlerin evlilik birliği içinde ortak tasarruflarıyla edindiklerini iddia ettiği taşınmazın, davacı eşten mal kaçırmak kastıyla danışıklı (muvazaalı) şekilde diğer eş tarafından üçüncü kişi adına tescil ettirildiğini ileri sürerek tapunun iptaliyle davalı eşi adına tescilini istediği davanın Türk Medeni Kanununun "aile konutuyla" ilgili maddesi (TMK.m.194) ile edinilmiş mallara katılma rejimini düzenleyen maddelerinin (özellikle TMK.m.227, 229, 231) tartışılmasıyla görülmesi gerekeceğinden görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu-
Aile konutunu, bu konut üzerinde hak sahibi olan eşin tasarruflarına karşı, bu tasarrufları diğer eşin açık rızasına bağlı tutmak suretiyle koruyan TMK. mad. 194 gereğince evliliğin genel hükümleri içinde yer alacağı ve evlilik birliği devam ettiği sürece aktif olacağı- Evlilik birliğinin boşanma kararıyla 9.3.2006 tarihinde sona ermesi ve gerekse aile konutu şerhine yönelik kesinleşen mahkeme kararları dikkate alınmaksızın tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesinin gerektiği-
Aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmaz üzerine davalı banka yararına tesis edilen ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması (TMK.md.194) isteğine ilişkin davanın Aile Mahkemesi’nde görülmesi gerekeceği-
Tapuda aile konutu şerhi olmasa da iyi niyetli olmayan alıcının iktisabının korunmayacağı ve davacı kadının tapu iptali tescil ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin istemlerinin kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
Davalı bankanın ipotek tesisinden önce kendi elemanları vasıtasıyla konutun nitelik, kullanım durumu ve değerinin belirlenmesi için inceleme yaptığı, bu inceleme sonucu düzenlenen ekspertiz raporunda taşınmazın "mesken" niteliğinde olduğu, mal sahibi tarafından bu şekilde kullanıldığı belirtilmiş ve ekspertiz raporuna taşınmazı mefruş halde gösteren fotoğrafları da çekilerek eklenmiştir; ancak ekspertiz raporundaki bu tespitler karşısında davalı bankanın basiretli davranmadığı açık olup, iyiniyet iddiası haklı olmayıp aile konutu üzerindeki hakların sınırlanması niteliğindeki ipotek tesisine ilişkin işlemin iptali ve sicildeki ipoteğin terkinine karar verilmesi gerekeceği-
Aile konutu üzerinde hak sahibi olan koca, bu hakkını, eşinin rızasını almaksızın annesine temlik etmiş olup; payı devralan davalının kazanımı iyiniyetli olmadığına göre korunamayacağından davalıya yapılan 3/4 payın temlikine ilişkin işlemin Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi gereğince iptaline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı-
Takibin tarafı olmayan üçüncü kişi konumundaki eşin, haczedilmiş taşınmaz üzerinde lehine aile konutu şerhi verilmiş olduğundan dolayı İİK. 82/12 maddesindeki haczedilmezlik şikayetinde bulunma imkanının olmadığı, üçüncü kişi eşin bu şikayetinin 'aktif dava ehliyetsizliği nedeniyle' reddedilmesi gerekeceği-
Evliliğin sona ermesiyle aile konutunun bu niteliğini kaybedeceği-
Uyuşmazlık aile konutuna yönelik tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup (TMK. md. 194); 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMKm.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağı- Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekeceği-
Türk Medeni Kanununda malik olmayan diğer eşin rızasının yazılı belgeye dayalı olması gerektiği veya bu hususun diğer delillerle ispat edilemeyeceğine dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı-