BK'nun 18. maddesine dayalı muvazaa sebebiyle iptal davasında mahkemece, çekişmeli taşınmazların davalı iktisap eden adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile önceki malik olan borçluya dönecek şekilde tapuya tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Borçlunun haczedilen mallarının borcunu karşılamaması halinde, mal beyanında "taşınır/taşınmaz hiçbir mal bulunmadığını" belirtmiş olan borçlunun bu beyanı karşısında, haciz tutanağının "geçici aciz belgesi" niteliğini taşıyacağı–
İhtiyati haciz kararı üzerine borçlu hakkında üç defa hacze gidilmişse de, bu hacizlerde "borçlunun adresini terkettiği" belirtilmiş ve haciz yapılamayarak, ihtiyati haciz de kesin hacze dönüştürülmemiş olduğundan sözkonusu haciz zabıtlarının İİK.nun 105/2 maddesindeki geçici aciz vesikası hükmünde olduğu kabul edilemeyeceği-
«BK. 231 (şimdi; TBK. mad. 279) uyarınca, ihalede taşınır bir malı satın alan kimsenin onun mülkiyetini ihale anında kazanmış olacağı, ancak ihalenin temelinde muvazaa bulunduğu ve alıcının ihale bedelini ödeyebilecek ekonomik güce sahip olmadığı kanıtlanmadıkça alıcının ihale ile kazandığı mülkiyet hakkına itiraz olunamayacağı»–
İİK. 277 vd.na göre alacaklı tarafından «geçici aciz belgesi»ne (İİK. 105/11) dayanılarak- açılmış olan «tasarrufun iptali davası», takip konusu alacağın bağlı olduğu zamanaşımı süresini keser mi?
