İİK. 277 vd. göre «tasarrufun iptâli davası» açılabilmesi için, davacının davalıdaki alacağından dolayı yaptığı icra takibinin kesinleşmiş olması ve bu takip(ler) sonucu alacaklının «aciz belgesi»ne dayanması gerekirse de, davacı-alacaklı tarafından açılmış veya açılacak alacak (tazminat) davasını sonuçsuz (karşılıksız) bırakmak amacı ile kötü niyetli borçlu davalı ile diğer davalı üçüncü kişi arasında yapılmış olan danışıklı (muvazaalı) mal kaçılmaya yönelik hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptâli için de -BK. 18’e (şimdi; TBK. mad. 19) dayalı olarak- iptâl davası açılabileceği, bu davanın dinlenebilmesi için, davacı-alacaklının ayrıca «aciz belgesi» ibraz etmesine gerek bulunmadığı-
Dava, «muvazaaya dayalı satışın iptâli» istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, «davalılardan Hüdai Dündar’ın eşi olduğunu, aralarında boşanma davası bulunduğunu, kendisinin de bu boşanma davas ...
Aynı doğrultuda
- 4. HD 7.03.2007 T. 3924/2876
- 4. HD 2.03.2007 T. 3739/2480
- 4. HD 17.10.2000 T. 7820/8879
- 4. HD 26.02.2004 T. 1172/2240
- 4. HD 21.12.2006 T. 14662/14427
- 4. HD 11.12.2006 T. 14516/13824
- 4. HD 24.05.2007 T. 8388/6948
- 4. HD 8.02.2007 T. 1069/1244
- 4. HD 11.10.1993 T. 3423/3940
- 4. HD 26.09.2000 T. 9441/7932
- HGK 14.04.1999 T. 4-206/203
- 4. HD 2.04.2001 T. 12424/3162
- 4. HD 29.09.2003 T. 4986/10795
- 4. HD 2.02.2007 T. 1201/892
- 4. HD 10.04.2002 T. 114/4504
- 4. HD 20.02.2006 T. 2661/1429
- 4. HD 21.06.2007 T. 6454/8425
İlgili bağlantılar