Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
Borçlu şirketin adresini terk ettikten sonra üçüncü kişinin burasını kiralamak suretiyle kendi adına çalıştırmaya başlamasının ve haczin bundan sonra yapılmış olmasının ortada “işyeri devri” bulunmadığı sonucuna varan mahkemece “üçüncü kişinin açtığı istihkak davasının kabulüne” karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı-
2918 s. Yasa’ nın 20/d maddesi uyarınca, trafik sicile kayıtlı olan araçların satışlarının noterde yapılmış olmasının geçerlilik koşulu olduğu, satıştan sonra tescil işleminin yapılmamasının satışı geçersiz kılmayacağı ve satışa konu aracın mülkiyetinin noterde yapılan satış sözleşmesi ile alıcıya geçeceği-
Haciz sırasında borçlunun hazır olması, dinlenen tanıkların “borçlunun işin başında durup talimat verdiğini” beyan etmeleri karşısında alacaklı lehine olan mülkiyet karinesinin aksinin kesin ve inandırıcı delillerle davacı üçüncü kişi tarafından ispat edilmemiş olması nedeniyle “davanın reddine” karar verilmesi gerekeceği-
İşyerinin devrinden sonra oluşan bir borç nedeniyle devir alan davalı üçüncü kişinin sorumluluğundan söz edilemeyeceği-
“Borçlu” ile “3.kişi” arasında; ‘ortaklar’ , “çalışanlar’ ve ‘adres’ itibarı ile organik bağ bulunması (örneğin; borçlu şirket ile 3.kişi şirket ortaklarının bir kısmının veya tamamının veya temsilcisinin aynı kişilerden oluşması ya da borçlu şirket ile 3. kişi şirketin aynı yerde faaliyette bulunuyor olması halinde) 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Üçüncü kişinin borçlunun oğlu olması ve hacze konu adresteki işyerinde babasının ticari faaliyette bulunduğu dönemde işveren veya çalışan gibi davranması, davacının borç ve alacakları hakkında bilgi sahibi olması, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak için örtülü olarak işyerini yanında çalışan oğluna devrettiğinin anlaşılması nedeniyle, mahkemece “üçüncü kişi tarafından istihkak davasının reddine” karar verilmesi gerekeceği-
Dava konusu koyunların, borçlunun oğlu tarafından otlatılırken haczedilmiş olması halinde, ispat külfetinin davacı üçüncü kişiye düşeceği; menşe şahadetnamesinin, mülkiyet hakkını ispatlayıcı belge özelliği taşımadığı-
Borçlunun huzurunda ya da borçlunun ev ya da işyeri adresinde yapılan hacizlerde mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı, bu karinenin aksinin davacı üçüncü kişi tarafından kesin, güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilmesi gerekeceği-
Davalı alacaklının noter aracılığı ile gönderdiği ihtarnamelerde davacı üçüncü kişiye “haciz adresinde bulunan zeytinleri alması” yönünde uyarıda bulunması nedeniyle, bu zeytinlerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunun davalı alacaklı tarafından bilindiği sonucuna varılarak, açılan istihkak davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-