Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil aracın trafik kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkin davada, elbirliği mülkiyetin söz konusu olduğu, davacı dışında miras bırakan ile müşterek evlat edindikleri H.Ö.'ün davada yer almadığı, davaya katılmayan ortağın olurunun alınması, davaya katılımının sağlanması ya da miras şirketine Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığıyla davanın sürdürülmesi gerekeceği-
TMK.nun 701 ve 702. maddeleri gereğince tereke elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olup, mirasçıların belirlenmiş paylarının bulunmadığı, TMK.nun 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerde oybirliğinin aranacağı, dava da bir tasarrufi işlem olup, üçüncü kişilere karşı tüm mirasçıların birlikte açmalarının zorunlu olduğu-
İpotekle yükümlü taşınmaz malikinin mirasçısı olan şikayetçinin bedelini ödeyerek taşınmazdaki ipoteğin kaldırılması isteminin anılan maddeler kapsamında ortaklığın haklarının korunmasına ilişkin kabul edilmesinin gerektiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesinin isabetsiz olduğu-
Medeni Kanunu’nun 701-703 maddelerinde düzenlenen elbirliği halinde mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkının da olduğu, mülkiyetin bir bütün olarak ortaklardan tümüne ait olduğu-
Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlar üzerinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payının taşınmazın tamamı üzerinde söz konusu olduğu, TMK.nun 702. maddesi gereğince tasarrufi işlemlerde oybirliğinin aranacağı, dava da bir tasarrufi işlem olup, kural olarak üçüncü kişilere karşı tüm mirasçıların birlikte dava açmalarının gerekeceği, davacının dava dilekçesinde, sadece kendi adına iptal ve tescil isteğinde bulunduğu, bu nedenle terekeye dâhil bir taşınmaz için bir veya birkaç mirasçının tek başına üçüncü kişilere karşı dava açma sıfat ve hukuki ehliyetinin bulunmadığı-
Elbirliği ile mülkiyette tasarruf işlemleri için ortakların oybirliği ile karar vermelerinin gerekeceği, bu bakımdan davacının tek başına taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemesinin mümkün olmadığı, dosya içerisinde bulunan nüfus kaydına göre, davacının babasının 1985 yılında öldüğünün ve davacıdan başka dava dışı mirasçılarının da bulunduğunun anlaşıldığı, davacı, muristen intikal ve taksim hukuki sebebi ile taşınmazın adına tescilini istediğine göre davanın tereke adına açılmadığında uyuşmazlığın bulunmadığı, eldeki davanın, mirasçılık sıfatı bulunmayan üçüncü kişiye (Hazine’ye) açıldığı, dava şartı, kamu düzeni ile ilgili olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi taşınmazın taksim ya da başka devir yoluyla davacıya verilip verilmediğinin mahkemece re'sen araştırılıp belirlenmesinin zorunlu olduğu-
Dava dışı kalan mirasçıların, böyle bir davada 11.10.1982 gün ve 3/2 sayılı YİBK'na göre, sonradan muvafakatlarının alınması ya da miras şirketine mümessil tayini suretiyle dava koşulunun yerine getirilmesinin de mümkün bulunmadığı-
