Sigortalı tüketicinin de menfaati olduğundan dolayı sigorta primi kesintisinin haksız şart olarak kabul edilemeyeceği, davalının sigorta poliçelerini ibraz edip etmediği ve sigortaya ilişkin poliçelerin varlığının araştırılarak davalının ibraz ettiği sigorta poliçe ve prim tahsilat bedelleri dışında kalan masraflar yönünden dosya kapsamına uygun bir karar verilmesi gerekeceği - Banka tarafından ödemesinin yapıldığı ileri sürülen ve buna ilişkin olarak faturası ibraz edilen ekspertiz incelemesi sonucu, davalı Banka tarafından yaptırılan ekspertiz işlemine ilişkin olarak ödenen miktarın iadesi isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Açılan davanın niteliği de gözetilerek işin esasına girilip davacı tarafından ileri sürülen hususun araştırma konusu yapılarak dava tarihi itibarıyla dava konusu değerin 1.279,19 TL ve bu miktarın altında olduğunun tespit edilmesi halinde uyuşmazlığın İl Tüketici Sorunları Hakem heyeti tarafından görülmesi gerekip bu hususun dava şartı olduğu-
Davalı bankadan kullanılan konut kredisi kapsamında tahsil edilen haksız kesintilerin iadesine ilişkin davada, davalının geri ödediğini iddia ettiği miktarın makbuzları ve diğer kayıtlarla incelenip ödeme defi olarak dikkate alınması gerektiği-
Davacının, toplu ödeme yapmak suretiyle kredi, bakiye borç miktarı üzerinden yeniden yapılandırdığı, dolayısıyla kesinti yapılan miktarın erken ödeme değil yapılandırma masrafı olduğu, aynı doğrultuda sabit taksitli ve sabit faiz oranlı konut finansman kredilerinde, faiz oranlarındaki düşüş nedeniyle aynı bankadan olmak kaydı ile yeni faiz oranları üzerinden ödeme miktarları ve tarihlerinin yeniden yapılandırılmasına dair işlemin, yasal mevzuat kapsamında erken ödeme niteliğinde bulunmayıp bu tür durumlarda da, tüketicilerden yapılandırma ücreti veya komisyon adı altında yapılan tahsilatlarda hukuka uygunluk bulunmayacağı - Kredi için ne kadar kesinti yapıldığı; zorunlu, makul ve belgeli dosya masraflarının nelerden ibaret olduğu hususunda gerektiğinde yeniden uzman bilirkişi marifetiyle çelişkileri giderecek açıklamalı, taraf, hâkim ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmak suretiyle karar sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekeceği-
Davalı bankadan kullanılan krediler kapsamında tahsil edilen haksız kesintilerin iadesine ilişkin davada, davalının geri ödediğini iddia ettiği miktarın makbuzları ve diğer kayıtlarla incelenip ödeme defi niteliğinde dikkate alınması gerektiği-
Taraflar arasında düzenlenen Konut Satış Vaadi Sözleşmesinin 9/f maddesinde “…Alıcı, sözleşmenin feshi iradesini havi fesih ihtarının S. tarafından keşide edildiği tarihten itibaren işbu madde hükümleri uyarınca kira olarak değerlendirilecek sürelerdeki kullanımı için S.’a konutun toplam satış bedelinin %2’si tutarında aylık kira bedeli ödeyecektir…” hükmü yer almakta olup, sözleşmenin bu hükmünün haksız şart olduğunun kabulü gerektiği; anılan sözleşme hükmü nedeniyle davalı tüketicinin sorumlu tutulamayacağı-
İtirazın iptali davasında, borçlunun kullandığı kredinin tarihi bakımından geçerli faiz oranları dikkate alınarak bankacılık konusunda uzman bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davacının kendisinden haksız yere kesilen, herhangi bir belgeye dayanmayan, ancak daha sonra da banka tarafından iade edilmeyen masrafların iadesini isteyebileceği ancak, davalının, masrafı bedelinin davacının hesabına iade edildiğine dair iddiasının ödeme def'i niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden, mahkemece, davalının bu savunması üzerinde durularak gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekeceği-
