Dava konusu edilen kredilerin türü ve niteliği konusunda ek bilirkişi raporu alınarak hangi kredinin ticari kredi olduğunun belirlenip ticari kredi bakımından dosyanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Görevlendirilen bilirkişinin bankadan sorulmasını istediği yapılandırma yapılıp yapılmadığı, davacı tarafından ibraz edilen tahsil fişlerinin kredi tahsilat kesintilerine ilişkin olup olmadığı, ekspertiz ücreti alınıp alınmadığı ve faturasının bulunup bulunmadığı, ipotek ücreti ve tarihi gibi yanıt bekleyen hususlarda araştırma ve inceleme yapılmadan eksik ve taraf iddialarını karşılamayan çelişkili bir hüküm kurulduğu, hangi miktar kredi için ne kadar kesinti yapıldığı zorunlu, makul ve belgeli dosya masraflarının nelerden ibaret olduğu karar yerinde taraf, hâkim ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açıklanmadığı, dolayısıyla yeniden uzman bilirkişi marifetiyle çelişkileri giderecek açıklamalı, taraf, hâkim ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmak suretiyle sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekeceği-
Krediden doğan alacak davasında, davacının serbest iradesi ile kabul edip onayladığı sözleşme hükümlerine göre davalı banka maaş hesabına bloke koyarak kredi borcunun tahsili yoluna ancak bu yetkinin İİK. nunda belirtilen yasal oranlar aşılmaksızın gidilebileceği-
Kredi nedeniyle dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında alınan kesintinin tahsili için açılan icra takibinin iptali üzerine borçlu-davalı banka aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği-
Muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağı; davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığından, mahkemece, hükmedilen alacağın dava dilekçesinde talep edilen 3,000.00 TL' ye dava, ıslah edilen 375.00 TL'sine ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekeceği-
Muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağı, davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığından, mahkemece, hükmedilen alacağın dava dilekçesinde talep edilen 1.000.00 TL'ye dava, ıslah edilen 1.593.81 TL'sine ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekeceği-
Davacının faize ilişkin talebinin en yüksek banka mevduat faizi olduğu ve mahkemenin de en yüksek banka mevduat faizi üzerinden hüküm kurmuş olduğu görülmüşse de, bu faiz isimlendirmesinin hangi faize ilişkin olduğu konusunda bir açıklık olmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Satıcı, sözleşmeden başka ilan ve reklamlarda, broşür ve katologlarda vaat ettiği hususlar yönünden alıcı tüketiciye karşı sorumlu olup, sosyal tesislerin yapılmamış olmasının, alıcının satın alma kararını etkileyen, taşınmazın değerini azaltan bir husus olup, edimin ifasındaki bu yöne ilişkin eksiklik nedeniyle satıcının alıcıya karşı sorumlu olduğunun kabulü gerektiği-
Sosyal tesislerin yapılmamış olması, alıcının satın alma kararını etkileyen, taşınmazın değerini azaltan bir husus olup, edimin ifasındaki bu yöne ilişkin eksiklik nedeniyle satıcının alıcıya karşı sorumlu olduğunun kabulü gerektiği-
Tazminat davasında, sosyal tesislerin yapılmamış olmasının, alıcının satın alma kararını etkileyen, taşınmazın değerini azaltan bir husus olup, edimin ifasındaki bu yöne ilişkin eksiklik nedeniyle satıcının alıcıya karşı sorumlu olduğunun kabulü gerektiği-