Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği( HMK. mad. 311)- Davalılar ile dava dışı paydaş F.Y. arasında yapılan kira sözleşmeleri pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadığından geçersiz olup davacılar da dava tarihinden önce çektikleri ihtarnameler ile kira sözleşmelerine icazet vermediklerini ve taşınmazı boşaltmalarını davalılara bildirdiği- Davanın açıldığı tarih itibariyle davacılar, davalarında haklı olduğuna göre, davalılar M.A. ve Z.B.'un da yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden sayılan vekâlet ücretinden sorumlu tutulmaları gerekirken bu kişiler yönünden yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu-
E.tmanın önlenmesi ve kâl davasında, keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda davalı taşınmazının yola tecavüzü olup olmadığının açıklandığı anlaşıldığından, mevcut delil durumuna göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davacı vekilinin keşif delilinden vazgeçtiği gerekçesiyle davanın usulden reddedilemeyeceği-
El atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkin açılan davada, davalı A.B.'nin dava dilekçesinde taraf olarak gösterilmemiş olması, dosya kapsamında davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması ve HMK'da dahili davalı müessesesinin de söz konusu olmaması nedenleriyle, A.B. adına açılan davanın usulüne uygun olarak açıldığından bahsedilemeyeceği, A.B. hakkında açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Hakimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği- Çekişme konusu taşınmazda davalının kayıtla ilgisi bulunmadığı halde davalının mutlak el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken davacı payı oranında el atmanın önlenmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada, taşınmaza yönelik olarak paydaşlar arasında fiili taksim yapılıp aralarında yapılan taksim uyarınca taşınmazın kullanıldığı açık olup paydaşların kullandıkları kısımlara el atmanın mevcut olup olmadığının tespiti gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada, dava konusu yerin kapsamının açıkca belirlenip, önceki raporlar ve 3091 Sayılı Yasa uyarınca yaptırılan soruşturma sırasında alınan kroki arasındaki çelişkilerin giderilip, ondan sonra bir karar verilmesi gerektiği-
Çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi isteğine ilişkin açılan davada, mahkemece, uyuşmazlığın aile mahkemesinin görevinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği- Görev kamu düzeniyle ilgili olup, mahkemece davanın her aşamasında ve re’sen gözetilmesi gerekli bir usul kuralı olduğundan, işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davanın konusuz kalması halinde kurulacak hükmün sonuçları ile sair şekilde kurulacak hükmün sonuçlarının aynı olmayacağı- Davalıların dava açılmasına sebebiyet verip vermediğinin belirlenmesi ve yargılama giderlerinin de buna göre karar altına alınması gerekeceği- Davaya konu taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılmamış müdahale olgusu belirlenmemiş,davalıların taşınmazı haksız kullanımlarının tespiti halinde ise dava açıldıktan önce mi ya da sonra mı dava konusu taşınmazı boşalttıkları,duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadığı- Yerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılması davalıların taşınmaza müdahalesi olup olmadığının müdahale var ise dava açılmadan önce mi sonra mı sonlandırıldığının belirlenmesi hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı, hak sahibinin taşınmazı haksız biçimde kullanan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği en azı kira geliri, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybına karşılık gelen bir bedel olduğundan, kötüniyetli zilyedin mülkiyet hakkı sahibine ödemekle yükümlü olduğu haksız işgalden kaynaklanan ecrimisille davalının sorumlu tutulmasına olanak olmadığı- Mahkemece, yapılan uygulama sonucu alınan bilirkişi raporu ve krokisinden keşfi izleme olanağı bulunmadığı gibi, teknik bilirkişi olarak dinlenen Harita Kadastro teknikeri bilirkişi tarafından herhangi bir kroki ibraz edilmediği, Google’dan alınan ve fiili durumu gösteren harita örneği ile yetinildiği, mahkemece bu harita nazara alınarak infaza elverişli olmayacak şekilde karar verildiği dikkate alındığında noksan soruşturma ile yetinilerek karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İhtiyati haciz istemine ilişkin davada, ecrimisil alacağına konu davalar taşınmazın aynına ilişkin bulunmadığından kesin yetki kuralı uygulanamayıp talebe dayanak ilamda kesin yetki halinin sözkonusu olmadığı-