Taşınmazda halihazırda davalıların zilyet olduğu belirtilmişse de, kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirildiği; dava, 12.11.2010 tarihinde açılmış olup, 2010 yılında taşınmazın bir kısmının davacının zilyetliğinde bulunduğu sabit olduğundan, dava konusu taşınmazın tapu kaydının muhdesat bilgilerinde yer alan belirtme, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre; davalıların davacının taşınmazdaki kullanım hakkını engelledikleri anlaşıldığına, davacının taşınmazın ½ kullanım hakkına sahip muristen gelen miras payı oranında davalıların el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, zilyetliğin tespiti ve korunması davasının reddedilmesinin doğru olmadığı-
Haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisil davalarında, dava tarihine kadar gerçekleşmiş zararın istenebileceği, dava tarihinden sonra gerçekleşmesi muhtemel zararın sonradan açılacak davanın konusunu oluşturacağı gözetilmeksizin dava tarihinden sonraki dönemi kapsar şekilde ecrimisile hükmedilmesinin isabetsiz olduğu- Hükmedilen ecrimisil üzerinden harç ve vekâlet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken davada elatmanın önlenmesi isteği bulunmadığı halde ecrimisil istenilen bağımsız bölümlerin keşfen değeri belirlenerek, bu değer üzerinden fazla harç ve fazla vekâlet ücretine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
El atmanın önlenmesi isteğine ilişkin davada davalı olarak “Alara Tatil Sitesi Adına Yönetim Kurulu Başkanlığı A. B.” gösterilmiş olup, site yönetiminin hükmi şahsiyeti bulunmadığından, davalı olarak gösterilmesi mümkün olmayıp, davanın bütün kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğinden, site yönetimi aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
Paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında, öncelikle, tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulması, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiğinin saptanılması, harici veya fiili taksim olmaması halinde uyuşmazlığın TMK.'nın müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümleneceği-
İrtifak hakkına el atmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkin davada, tesis edilen irtifak hakkı dikkate alınarak yeniden keşif yapılıp, irtifak hakkına tecavüzün vaki olup olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
