Kambiyo senedinin hâmili aleyhine, kişisel def’ilere -örneğin; ödeme def’ine- dayanılarak açılan geri alma davalarında, önce, davacı-borçlunun «dava konusu senedin karşılıksız olduğunu» -örneğin; lehdarına ödendiğini- senet lehdarına karşı (yazılı delillerle) isbat etmesi, sonra da, senet hâmili davalının «senedin karşılıksız olduğunu bile bile, borçlunun zararına hareket ederek, dava konusu senedi ciro yoluyla aldığını -yani, kötüniyetli olduğunu- (her türlü delille) isbat etmesi gerektiği, bunun için gerekirse, dava dışı lehdara karşı dava açmak için süre verilmesi ve açılacak davanın, görülen dava ile birleştirilmesi icap edeceği–
Sahtelik iddiasına dayalı olumsuz tesbit davalarında, imzasını inkâr eden davacı-borçlunun senedin düzenlenme tarihinden önceki ve düzenlenme tarihine yakın tarihli «medarı tatbik» (mukayeseye esas alınabilecek) imzaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekeceği–
Keşideci tarafından sadece hâmil aleyhine -kişisel def’ilere dayanılarak- açılan olumsuz tesbit davasında, öncelikle davanın senet lehtarına da yöneltilerek, önce ona karşı senetlerin karşılıksız olduğunun -kesin delillerle- isbat edilmesi ve ondan sonra, davalı hâmilin kötüniyetli olduğunun -gerekirse tanık da dinletilerek- isbat edilmesi gerekeceği–
Vâdeden sonra yapılan cironun, alacağın temliki sonuçlarını doğuracağı, bu nedenle, borçlunun (keşidecinin) asıl alacaklıya (lehtara) karşı ileri sürebileceği -‘senedin «karşılıksız olduğu»nu, «hatır senedi olduğu»nu, «ödendiği»ni’ vb. gibi- kişisel def’ileri, son hâmile (alacağa devir alana) karşı da ileri sürebileceği–
Taşaronluk sözleşmesi uyarınca verilen çeklerin -taahhüt edilen işin yapılmadığı gerekçesiyle- iptali için açılan davada, davalı taşaronun yaptığı işlerin yerinde bilirkişi aracılığı ile saptanarak, davacının davalı taşarona borcu olup olmadığının belirlenmesi gerekeceği–
İcra dairesine yatırdığı paranın alacaklıya ödenmesine açtığı olumsuz tesbit davasında mahkemeden aldığı ihtiyati tedbir kararı ile engel olan borçlunun, paranın alacaklıya ödenebilir hale geldiği (yani, ihtiyati tedbirin kalktığı) tarihe kadar faiz ödemek zorunda olduğu–
Dava tarihinde henüz vâdesi dolmamış olan bono hakkında -bononun geçersiz bir borç ilişkisi nedeniyle verildiği» iddiası ile- olumsuz tesbit davası açılabileceği–
«Borçlunun, kendi adına işlem yapmasına zımnen izin verdiği oğluna yapılan ödeme»nin, ticari hayatın akışına göre, «borçluya yapılmış bir ödeme» olarak kabulü gerekeceği–