Açtığı olumsuz tesbit davasında, «borçlu olmadığını» ileri süren davacının ayrıca dava konusu senetlerin icraya konulmuş olmasından dolayı uğradığı maddi (ve BK. 49’daki; şimdi; TBK. mad. 58 koşulların gerçekleşmesi halinde) manevi zararın da ödetilmesini isteyebileceği–
Sahtelik iddiasına dayanan olumsuz tesbit davasının iyiniyetli hâmillere karşı da açılabileceği (sahtelik def’inin mutlak def’ilerden olduğu)–
Eser (inşaat) sözleşmesine dayanılarak, «üretilen işin eksik olduğu, verilen malzemenin sözleşmeye uygun biçimde fiyatlandırılmadığı» ileri sürülerek, «fazla ödenen paranın tahsili» için açılan davanın «geri alma davası» olarak nitelendirilemeyeceği–
Açılan olumsuz tesbit davasında, takip konusu borcun ödenmesi halinde, «davanın konusuz kaldığı» gerekçesiyle reddedilemeyeceği, davaya «geri alma davası» olarak bakılması gerekeceği–
«Görev itirazı»nın yapılabileceği süre ve «görevsizlik kararı»nın verilebileceği aşama–
Senet hâmilinin, senet lehdarının kardeşi olması halinde, iyiniyet iddiasında bulunamayacağı (ve bu nedenle lehdara karşı ileri sürebileceği kişisel def’ilerin, hâmile karşı da ileri sürülebileceği)–
Yemin edecek kişi için suç teşkil edecek konularda yemin teklif edilemeyeceği–
Keşidecinin lehdara karşı ileri sürebileceği, kişisel def’ileri, kötüniyetli olduğunu -dava konusu senedi, bile bile keşidecinin zararına hareket ederek ciro yoluyla devraldığını- isbat edemedikçe, hâmile karşı ileri süremeyeceği–
Senet hâmilinin, lehdarın vekili olduğunun anlaşılması halinde (vekalet ilişkisi hâmilin kötüniyetli sayılması için yeterli olacağından) hâmilin ayrıca kötüniyetli olduğunu isbata gerek kalmayacağı–
Borcun bir kısmını ödemiş olan borçlunun, ödediği kısım hakkında «geri alma» henüz ödemediği kısım hakkında ise «olumsuz tesbit davası» açabileceği–