Sadece fatura düzenlenmesinin, akdî ilişkinin varlığının ve fatura içeriği malın davalıya teslim edildiğinin kanıtı olamayacağı–
Borçlu tarafından açılan olumsuz tespit davasının zamanaşımını kesmeyeceği—
«Dava konusu senedin ikrah ve tehditle alındığı» iddiasıyla davalı-alacaklılar hakkında açılmış olan ceza davasının sonucunun, olumsuz tesbit davasına bakan mahkemece bekletici mesele yapılması gerekeceği–
«Malen» kaydını taşıyan senedin «şirket ortaklığının sona ermesi üzerine, şirketteki mal ve eşyalardan davacının payına düşen bedele karşılık kendisine verildiğini» savunan davalı alacaklının bu beyanının senedin tâlili niteliğini taşımayacağı–
Hukuki nitelendirmeyi yapmak hakimin görevi olduğundan (HUMK. mad. 76, şimdi; HMK. mad. 33), davacının dava dilekçesinde kullandığı «senet iptali», «senedin iadesi», «borçtan kurtulma» şeklinde sözcüklerin önem taşımayacağı ve davacının amacına, dava dilekçesinin içeriğine göre, açılan davanın «olumsuz tesbit davası» olarak kabul edilmesine engel teşkil etmeyeceği–
Üçüncü bir kişi tarafından «yapılmış olan sözleşmenin kendilerini bağlamadığı ve bu sözleşmeye göre ihraç edilen mal bedelinin ödenmemesinden kendilerinin sorumlu tutulmayacağı»nın tesbiti için olumsuz tesbit davası açılamayacağı–
Faturaya dayanılarak açılan davalarda, faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediğinin, faturadaki malların davalıya teslim edilip edilmediğinin -sevk irsaliyeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak- araştırılması gerekeceği–
Keşideci tarafından, lehtar aleyhine açılan «senet iptali ve istirdat davası»na, senedi rehin cirosuyla elinde bulunduran hâmil (banka), davaya müdahale etse dahi, davaya müdahale eden hâmil lehine veya aleyhine -«senedin iptaline» şeklinde- karar verilemeyeceği–
«Geri alma davası»nın -olumsuz tesbit davası» gibi- kişiyi izleyeceği, dava sonucunda verilecek kararın sadece tarafları bağlayacağı, davada taraf olmayan hâmilin hukukunu etkilemeyeceği–
Sırf «zamanaşımı olgusu»na dayanılarak olumsuz tesbit davası açılamayacağı–