Alacaklının, alacağını borçlunun açtığı olumsuz tespit davasından önce tahsil etmiş olması halinde İİK. 72/IV uyarınca borçlunun açtığı olumsuz tespit davası reddedilse dahi mahkemece alacaklı yararına tazminata hükmedilemeyeceği–
BK. 53 (şimdi; TBK. mad. 74) uyarınca ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini de bağlayacağından, ceza mahkemesindeki davanın olumsuz tespit davasını etkileyeceği durumlarda, ceza mahkemesindeki davanın sonucunun (verilecek kararın kesinleşmesinin) beklenmesi gerekeceği–
Kredi sözleşmesinin ortaklaşa ve dayanışmalı kefilinin sorumluluğunun, kredi sözleşmesinde saptanan kefalet limiti ve bu limite eklenebilecek olan kendi direniminden doğan faiz ve eklentileriyle sınırlı olduğu–
«Dava dilekçesi»nde ya da «delil listesi»nde, ‘sair kanunî deliller’, ‘sair yasal kanıtlar’, ‘vs. deliller’, ‘her türlü delil’ şeklinde beyanda bulunan -ve isbat yükü kendisine düşen- davacı-borçluya, «karşı tarafa yemin teklifine hakkı bulunduğu» hususunun, mahkemece hatırlatılması gerekeceği–
Davalı-alacaklı (lehdar) tarafından üçüncü kişileri ciro edilmiş bu nedenle davalının elinde bulunmayan senetler hakkında da olumsuz tesbit davası açılabileceği–
Olumsuz tesbit davasını kazanan davacı-borçlunun, ilâm kesinleşmeden bu ilâmı -ilâmda yazılı (lehine hükmolunan) «yargılama gideri», «vekalet ücreti» ve «% 40 (şimdi %20) tazminat»ın tahsili için- icraya koyamayacağı (ilâmlı takip yapamayacağı)–
Davada taraf olmayan çek hâmili banka hakkında hüküm kurulamayacağı–
Dava konusu senedin kendisine «miktar hanesi açık (boş) olarak verildiğini» kabul eden davalının, davacıdan ne miktar alacaklı olduğunu (senedi ne miktarda doldurması gerektiğini) kendisinin ispat etmesi gerekeceği–
İtiraz üzerine duran, daha sonra takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırılan ve hakkında itirazın iptali davası açılmayan icra takibi nedeniyle, alacaklı vekiline haricen ödenen vekalet ücreti hakkında «haksız olarak ödendiği» iddiasıyla açılan davanın, «geri alma davası» (İİK. 72) değil «sebepsiz zenginleşme davası» (BK. 62; şimdi; TBK. mad. 78) sayılacağı–
Davalı şirketin savunduğu miktarda demiri davacıya teslim etmiş olduğunu usulen ispat etmesi gerektiği–